Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 17АП-4096/11

г. Пермь

31 мая 2011 г.

Дело N А50-27349/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - Литейное производство") - не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Привод") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Привод" на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2011 года по делу N А50-27349/2010, принятое судьей Кульбаковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ - Литейное производство" (ОГРН 1077847395801, ИНН 7817309906)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Привод" (ОГРН 1037737000861, ИНН 7737129150)

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО "ОМЗ - Литейное производство" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Научно-производственное объединение "Привод" о взыскании задолженности по договору поставки от 17.09.2009 N 6010001/22 в размере 2 823 520 руб., а также пени в сумме 62 152 руб. 70 коп. за период с 01.12.2009 по 08.10.2010.

Решением суда от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО Научно-производственное объединение "Привод" в пользу ООО "ОМЗ - Литейное производство" взыскана задолженность в размере 2823520 руб. 00 коп., пени в сумме 53 748 руб. 32 коп., а также 37 319 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 89-92).

Ответчик (ООО Научно-производственное объединение "Привод") с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований в сумме 2 885 672 руб. 70 коп. отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены следующие доводы.

Согласно условиям Спецификации от 17.09.2009 N 1-2009 к договору поставки оплата товара в полном объеме должна быть произведена в течение 30 календарных дней от даты окончательной поставки продукции, указанной в товарной накладной.

При вынесении решения судом не учтено, что дни, с которых начислена неустойка, входят в сроки, предусмотренные для добровольной оплаты поставленного в рамках договора товара. В данном случае, начисление неустойки по товарной накладной N 952 должно начинаться с 31.12.2009, а по товарной накладной N 289 - с 01.05.2010.

Истец (ООО "ОМЗ - Литейное производство") представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором выразил несогласие с доводами жалобы. Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу приведены следующие доводы.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Пермского края (с 24.12.2010 по 16.03.2011) ответчик не представил каких-либо возражений в отношении сроков начисления пени, а также других обстоятельств, касающихся расчета пени.

Подача апелляционной жалобы является для ответчика инструментом затягивания процесса и прикрытия его недобросовестных и неправомерных действий.

Срок начала начисления пени, указанный Арбитражным судом Пермского края соответствует закону, материалам дела, а также характеру и последствиям нарушения условий договора, допущенных ответчиком.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2009 года между ООО "ОМЗ - Литейное производство" (Поставщик) и ООО Научно-производственное объединение "Привод" (Покупатель) заключен в письменной форме договор поставки N 6010001/22, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель - принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются сторонами в согласованных сторонами Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-26).

Согласно спецификации от 17.09.2009 N 1-2009 к договору поставки N 6010001/22 стороны согласовали наименование, количество, цену и сроки поставляемого товара (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.2 спецификации Покупатель обязался произвести оплату в течение 30 календарных дней от даты окончательной поставки продукции, указанной в товарной накладной.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика поставлена продукция на общую сумму 4 323 520 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют товарные накладные N 952 от 30.11.2009, N 289 от 31.03.2010 (л.д. 28, 30). Полномочия лиц, получивших товар от ответчика, подтверждены доверенностями N 1630 от 30.11.2009, N 379 от 29.03.2010 (л.д. 29, 31).

Задолженность в размере 4 323 520 руб. по состоянию на 31.03.2010 признана ответчиком в двустороннем акте сверки от 09.04.2010 (л.д. 33), а также в гарантийном письме на претензию с графиком погашения задолженности от 05.08.2010 (л.д. 35).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, ООО "ОМЗ - Литейное производство" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 823 520 руб. 00 коп., а также пени в сумме 62 152 руб. 70 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично на основании ст. 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 952 от 30.11.2009, N 289 от 31.03.2010 на сумму 4 323 520 руб. 00 коп., договором поставки от 17.09.2009 N 6010001/22. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 2 823 520 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар на основании статей 307, 309, 455, 486, 516 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в сумме 53 748 руб. 32 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно определил срок начала исчисления неустойки, отклоняется, поскольку расчет взысканной судом неустойки соответствует положениям п. 5.2 договора, п. 3.2 спецификации, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2011 года по делу N А50-27349/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Р.А.Богданова Е.О.Никольская