Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 12АП-3492/11

г. Саратов

Дело N А57-11430/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Бирченко А. Н., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителя товарищества собственников жилья "Жилищник-2002" - Костьковой О.В. по доверенности б/н от 11.01.2010

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2011 по делу N А57-11430/2010 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (г. Самара)

к товариществу собственников жилья "Жилищник-2002" (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Жилищник-2002" (далее ТСЖ "Жилищник-2002") задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 18 581 393 руб. 71коп.

ТСЖ "Жилищник-2002" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ОАО "ВТГК" о взыскании неосновательного обогащения с учетом принятых судом уточнений иска в размере 11 283 407руб. 09 коп., возникшей в результате завышения объемов тепловой энергии, поставленной по договору N 525 52т от 01.01.2006 за период с января по июнь, с августа по декабрь 2008 года, с января по март, май, июнь, август, с октября по декабрь 2009 года.

Решением от 27.03.2011 Арбитражный суд Саратовской области от 27.03.2011 признал исковые требования по первоначальному и встречному искам подлежащими удовлетворению частично, в результате зачёта встречных однородных требований взыскал с ТСЖ "Жилищник-2002" в пользу ОАО "ВТГК" взыскана задолженность в размере 8 150 892 руб. 55 коп., расходы по госпошлине в размере 54 523руб. 94коп.

В части взыскания с ТСЖ "Жилищник-2002" задолженности за январь - февраль 2010 г.. в размере 397 923руб. 78 коп. в иске отказано.

В части удовлетворения встречных требований о взыскании с ОАО "ВТГК" неосновательного обогащения в размере 2 914 896 руб. 14 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, ОАО "ВТГК" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять в данной части новый судебный акт, которым взыскать с ТСЖ "Жилищник-2002" задолженность по договору за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 16 917 327 руб. 28 коп.

Заявитель жалобы считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой принято с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам.

ТСЖ "Жилищник-2002" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Жилищник-2002" возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "ВТГК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В соответствии со статьей 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, возражений не поступило, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным пересмотреть решение суда первой инстанции в части взыскания пени.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 27.12.2007 между ОАО "ВТГК" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Жилищник-2002" (абонент) был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52552т, согласно которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

В соответствии с пунктом 1.3. договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52552т от 01.01.2006 ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления абонента составляет 67889,6 Гкал/год; 8478,0 м./год; с часовой максимальной нагрузкой 31,954 Гкал/час.

В соответствии с пунктами 5.1.- 5.2 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52552т от 01.01.2006 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета, принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушении пломб и в других случаях, предусмотренных обязательными правилами учета тепловой энергии теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложения 1 и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "ВТГК" за период с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 в рамках договора энергоснабжения N 52552т поставило абоненту тепловую энергию согласно расчету на сумму 20 056 388руб. 62 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ТСЖ "Жилищник-2002" составила 18 581 393 руб. 71 коп.

Неисполнение ТСЖ "Жилищник-2002" своих обязательств по оплате в полном объеме потребленной тепловой энергии явилось основанием для обращения ОАО "ВТГК" в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

Основанием для обращения ТСЖ "Жилищник-2002" с встречными исковыми требованиями явилось завышение ОАО "ВТГК" объемов тепловой энергии, поставленной в дома, не оборудованные приборами учета, и применении неверной методики расчета.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, посчитал необоснованным произведенный расчет потребленной тепловой энергии по балансовому методу.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований в размере в размере 8 368 510, 95руб.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 ОАО "ВТГК" поставило ТСЖ "Жилищник-2002" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на основании договора N 52552т от 01.01.2006. Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Расчет тепловой энергии произведен ОАО "ВТГК" балансовым методом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), пунктом 8 которых предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил N 307 ресурсоснабжающей организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у энергоснабжающей организации (ОАО "ВТГК") ответчиком по первоначальному иску как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

В случае приобретения коммунального ресурса для предоставления гражданам, вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Таким образом, поскольку фактическим потребителем коммунальных услуг является население, размер платы согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного для населения, как это предусмотрено абзацем вторым пункта 15 Правил N 307.

Следовательно, доводы истца о правильности расчета, произведенного балансовым методом, согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, и определившего количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат вышеназванным нормам.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и считается сформированной в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 65 "О внесении дополнении в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации".

Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года, согласно которому в спорный период по всем многоквартирным жилым домам (имеющим централизованную систему центрального отопления и централизованное горячее водоснабжение, с ваннами 1500-1700 мм., оборудованными душами):

- норматив потребления горячей воды (теплоносителя) на 1 человека в сутки, составлял - 120 литров в сутки;

- норматив потребления тепловой энергии на услугу "горячее водоснабжение" составлял - 0,199 Гкал на 1 человека в месяц.

Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 на момент предъявления искового заявления составляла 18 581 393руб. 71коп., в процессе рассмотрения спора ТСЖ "Жилищник-2002" частично оплатило полученную тепловую энергию, по состоянию на 21.03.2011 задолженность составляет - 16 917 327руб. 28коп.

ТСЖ "Жилищник-2002", возражая против метода расчета истцом задолженности за тепловую энергию, представило развернутые помесячные контррасчеты, при составлении которых использовал положения Постановления Правительства Российской Федерации от

23.05.2006 г. N 307.

ТСЖ "Жилищник-2002" произвело расчёт стоимости потребленной тепловой энергии в жилом доме N 4 по ул. Чернышевского за февраль 2010 г.. исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ТСЖ "Жилищник-2002".

Согласно расчету ответчика за потребленную им в феврале 2010 г. в доме N 4 по ул. Чернышевского тепловую энергию истцом был выставлен счет на сумму 464 163руб. 69коп., при этом сверхнормативное потребление, с которым не согласен ответчик, составило 363 989 руб. 30 коп.

Истец также неправомерно выставил к оплате за январь 2010 г.. потери тепловой энергии в размере 33 934руб. 48коп. по домам: ул. Фабричная, д.4 , ул. Орджоникидзе, д. 27. Согласно актам о разграничении балансовой ответственности от 01.01.2006 г.. по обоим домам граница ответственности проходит по стене дома, соответственно никакие потери не могут быть прибавлены к показаниям приборов учета.

Таким образом, за период с января по февраль 2010 г. необоснованно выставлено к оплате 397 923руб. 78коп., в связи с чем задолженность ТСЖ "Жилищник-2002" за период с января по февраль 2010 г.. с учетом частичной оплаты в размере 3 139 061,34руб., неправомерности выставленной истцом к взысканию суммы 397 923руб. 78коп., составляет 16 519 403руб. 50коп.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ТСЖ "Жилищник-2002" представлены развернутые помесячные расчеты поставленной тепловой энергии, при составлении которых использованы положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и нормы потребления горячей воды на 1 человека в месяц, согласно решению Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года; представлены сведения о количестве проживающих в многоквартирных домах, технические паспорта со сведениями об общей и жилой площади, управляемых ТСЖ.

Согласно расчетам ТСЖ "Жилищник", всего за период с января по июнь, с августа по декабрь 2008 г., с января по март, май, июнь, август, с октября по декабрь 2009 г.. сверхнормативное потребление, с которым не согласно ТСЖ составило 11 283 407,09 руб.

Судом первой инстанции расчет неосновательного обогащения проверен и признан верным.

Между тем, решением арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2009 г.. по делу N А57-4890/2009 по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Жилищник-2002" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52552т от 01.01.2006 г. за период с 01.01.2009 г. по 28.02.2009 г. в размере 11 042 691,66руб. исковые требования были удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 093 151,57 руб., в остальной части отказано в связи с добровольной оплатой.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2010 г. по делу N А57-24633/2009 по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Жилищник-2002" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52552т от 01.01.2006 г. за период с 01.03.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 9 227 100,49 руб.

Судом установлено, что в период с 01.03.2009 г.. по 30.06.2009 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 9 227 100,49руб. В связи с добровольной оплатой задолженности за указанный период в размере 9 227 100,49руб. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21.04.2009 г. по делу N А57-2013/2009 по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" к товариществу собственников жилья "Жилищник-2002" о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52552т от 01.01.2006 г. за период с 01.09.2008 г. по 31.12.2008 г.. в размере 16 117 649,18руб.

Судом установлено, что в период с 01.09.2008 по 31.12.2008 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 16 117 649,18руб. В связи с добровольной оплатой задолженности за указанный период в размере 16 117 649,18руб. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, со ссылкой на пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что указанные решения, вступившие в законную силу, имеют преюдициальное значение по настоящему делу, в связи с чем правомерно признал обоснованными требования ОАО "Волжская ТГК" по первоначальному иску в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения N 52552 т от 01.01.2006 за период с 01.01.2010 по 28.02.2010 в размере 16 519 403 руб. 50 коп. и требования ТСЖ "Жилищник-2002" по встречному иску в части взыскания неосновательного обогащения в размере 8 368 510 руб. 95 коп.

Правильно определив размер подлежащих удовлетворению исковых требований по первоначальному и встречному искам, суд первой инстанции произвел зачет и правомерно взыскал с ТСЖ "Жилищник-2002" в пользу ОАО "ВТГК" задолженность в размере 8 150 892 руб. 55 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2011 года по делу N А57-11430/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

А. Н. Бирченко Ф. И. Тимаев