Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 13АП-5629/11

г. Санкт-Петербург

31 мая 2011 г.

Дело N А42-8126/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Мазурик Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5629/2011) председателя ликвидационной комиссии ООО "Кольские корма" Барановского С.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2011 по делу N А42-8126/2006 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по жалобе ООО "Кольские корма" на ненадлежащее исполнение Михновцом А.А. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ПФ "Снежная"

при участии:

от кредитора: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2006 в отношении ЗАО "ПФ "Снежная" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов В.Е.

Решением суда от 04.04.2007 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михновец Александр Александрович.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсный кредитор должника - Общество с ограниченной ответственностью "Кольские корма" (далее - ООО "Кольские корма", кредитор), требование которого включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества последнего (мясо птицы в обороте), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Михновцом А.А. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в утрате предмета залога и непринятии мер для возврата транспортных средств в количестве 18 единиц в конкурсную массу должника. В отношении последнего требования кредитором был заявлен отказ, принятый судом первой инстанции в порядке статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы 15.02.2011 судом первой инстанции вынесено определение. По требованию, отказ от которого был принят судом, производство по делу прекращено, а в удовлетворении остальной части требования отказано.

Суд пришел к выводам о том, что:

- имущество, являвшееся предметом залога, в ходе процедуры наблюдения в отношении должника, выявлено не было, отчет временного управляющего Тарасова В.Е. от 30.03.2007 сведений о наличии у должника залогового имущества не содержит, доказательств, подтверждающих факт передачи предмета залога совместно с другими активами, имуществом должника конкурсному управляющему Михновцу А.А. после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в материалы дела не представлено;

- утверждение заявителя об утрате конкурсным управляющим должника предмета залога в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При этом суд признал обоснованными доводы заявителя и уполномоченного органа о том, что при наличии сведений об отсутствии или утрате предмета залога, полученных в процессе инвентаризации имущества должника, а также в ходе проведения мероприятий по розыску имущества должника, конкурсный управляющий ЗАО "ПФ "Снежная" не обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника и отражении в нем требований ООО "Кольские корма" как не обеспеченных залогом в порядке, предусмотренном пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

На определение суда ООО "Кольские корма" подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- никаких изменений в отчеты конкурсного управляющего должника относительно залогового имущества не вносилось, какая-либо информация об утрате предмета залога в отчете о результатах проведения конкурсного производства отсутствует, заявлений от конкурсного управляющего Михновца А.А. о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части требования ООО "Кольские корма", обеспеченного залога, в адрес суда и кредитора не поступало, в связи с чем статус залогового кредитора заявителем не утрачен;

- сам факт наличия залога установлен определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2007 по делу N А42-8126/2006;

По мнению подателя жалобы, факт утраты залога в период после 18.05.2007, т.е. с даты назначения Михновец А.А. конкурсным управляющим ЗАО "ПФ "Снежная", материалами дела доказан.

ООО "Кольские корма" просит отменить определение суда первой инстанции от 15.02.2011 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив жалобу на действия арбитражного управляющего. В части прекращения производства по делу в отношении требования о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим обязанностей, выразившегося в непринятии мер для возврата транспортных средств в количестве 18 единиц в конкурсную массу должника, судебный акт кредитором не обжалуется.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Кольские корма" и конкурсный управляющий, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что определением суда первой инстанции от 02.03.2007 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "Кольские корма" в размере 2 319 843 руб., из которых: 1 900 000 руб. включено в реестр как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: мясо птицы в ассортименте в количестве 36 208 кг, которое было заложено для целей обеспечения надлежащего исполнения должником обязанностей заемщика по кредитному договору N 0433/052, заключенному с ОАО "Россельхозбанк" 19.05.2004. Для этих же целей между банком и ООО "Кольские корма" был заключен договор поручительства, по исполнении которого к последнему на основании ст. 365 ГК РФ перешли права банка по кредитному договору, в том числе права залогодержателя.

Поскольку неоднократные обращения ООО "Кольские корма" к конкурсному управляющему Михновцу А.А. (18.05 и 24.05.2010) с требованием сообщить о результатах проведения торгов предмета залога были оставлены без ответа, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы кредитора, оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Михновец А.А. надлежащим образом исполнял предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности конкурсного управляющего.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и его оценка. Согласно данным, содержащимся в отчете конкурсного управляющего от 13.08.2007, в результате инвентаризации спорный предмет залога выявлен не был. Указанное имущество не было выявлено и временным управляющим Тарасовым В.Е., который до утверждения Михновца А.А. исполнял также обязанности арбитражного управляющего. То обстоятельство, что от исполняющего обязанности конкурсного управляющего Тарасова В.Е. конкурсному управляющему Михновцу А.А. по акту переданы активы и выявленное недвижимое имущество должника, в том числе коптильный цех и цех полуфабрикатов, часть из которых в дальнейшем были выставлены на торги, не может являться доказательством передачи спорного предмета залога от одного арбитражного управляющего к другому.

Довод подателя жалобы о том, что материалами дела подтвержден факт утраты предмета залога в период после 18.05.2007 (дата назначения Михновца А.А. конкурсным управляющим ЗАО "ПФ "Снежная"), является несостоятельным, поскольку, как указано ранее, факт выявления предмета залога в ходе процедур банкротства должника документально не подтвержден.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отклонил жалобу ООО "Кольские корма". Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.02.2011 по делу N А42-8126/2006 (2ж) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кольские корма" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко