Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 06АП-1765/11

01 июня 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2011.

В полном объеме постановление изготовлено 01.06.2011

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кузнецовой О.С.

в судебном заседании участвовали:

от ФНС России: Малев А.Н.. доверенность от 14.03.2011

от конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" Гаврилова А.А.: Красильников Н.С., доверенность от 06.05.2011

от ООО "У Моста-III": Фалахеева О.Г., директор; Боград Д.А., доверенность от 08.04.2011

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III"

на определение от 13 апреля 2011 года

по делу N А73-1753/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Ивановой Н.И.

по заявлениям открытого акционерного общества "Амур-Порт"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III"

Арбитражный суд Хабаровского края определением от 25.02.2011 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" (далее - Общество, должник) по заявлению конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего.

В рамках этого дела определением от 13.04.2011 требования заявителя в сумме 2 875 156,09 руб. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.

В апелляционной жалобе Общество в лице директора просит отменить определение о введении наблюдения и прекратить производство по делу о банкротстве. Настаивает на отсутствии признаков банкротства у Общества, учитывая данные бухгалтерского баланса, который будет представлен в судебное заседание и согласно которому сумма задолженности перед заявителем не превышает стоимость имущества должника. Информирует об отсутствии у Общества задолженности по налогам и сборам. Полагает заявление конкурсного кредитора поданным до истечения трехмесячного срока обращения. Отмечает, что решение, на основании которого подано заявление, рассмотрено в апелляционном суде и в настоящее время обжаловано в кассационном порядке, при этом кассационным судом приостановлено исполнение решения. Считает, что рассмотрение обоснованности требований кредитора невозможно до истечения трехмесячного срока и без учета факта обжалования решения. Приводит доводы и возражения по существу спора, по результатам рассмотрения которого принято решение, послужившее основанием для подачи заявления о признании должника банкротом. Также указывает на непоступление в адрес должника определения об очередном заседании, назначенном на 06.04.2011 и на отсутствие необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда, что лишило должника возможности присутствовать в судебном заседании и представлять доказательства отсутствия у должника признаков банкротства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ОАО "Амур-Порт" - заявителя по настоящему делу заявил и представил в письменной форме ходатайство на основании ст.49 АПК РФ об отказе от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом); устно пояснил, что при анализе финансового состояния Общества конкурсный управляющий пришел к выводу о целесообразности взыскания причитающейся задолженности в рамках исполнительного производства. Представители должника поддержали заявленное ходатайство, пояснив, что требования иными кредиторами в деле о банкротстве не заявлены. Представитель ФНС России оставил решение вопроса по ходатайству на усмотрение суда, при этом проинформировал суд об отсутствии у Общества задолженности по обязательным платежам.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу ст.223 АПК РФ, ст.32 Закона о банкротстве при рассмотрении дел о банкротстве применению подлежат нормы АПК РФ, с учетом особенностей законодательства о банкротстве.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу ст.57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Установлено, что в деле о банкротстве Общества свои требования к последнему заявил один кредитор, он же заявитель по делу о признании должника банкротом - ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего.

Указанный кредитор заявил отказ от своего требования о признании должника банкротом. Заявление подписано полномочным лицом - конкурсным управляющим ОАО "Амур-Порт".

Заявленный отказ не нарушает нормы права, а также не ущемляет права других лиц, в том числе конкурсных кредиторов ОАО "Амур-Порт", находящегося в процедуре конкурсного производства. Делая данный вывод, апелляционный суд исходит из целесообразности взыскания присужденной судебным актом суммы в порядке исполнительного производства при наличии у Общества имущества; взыскание задолженности в рамках дела о банкротстве ведет к затратам по времени, что не отвечает интересам взыскателя, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, и его кредиторов.

При таких обстоятельствах отказ ОАО "Амур-Порт" в лице конкурсного управляющего от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) принимается апелляционным судом.

В этой связи, с учетом п.3 ст.269 АПК РФ обжалуемое в апелляционном порядке определение от 13.04.2011 о введении наблюдения в отношении Общества подлежит отмене, производство по делу о банкротстве Общества - прекращению.

Государственная пошлина, перечисленная заявителем при подаче заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), подлежит возврату плательщику с учетом правил ст.104 АПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 13 апреля 2011 года по делу N А73-1753/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "У Моста-III" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амур-Порт" из федерального бюджета 4 000 рублей, перечисленных при подаче заявления о признании должника банкротом по платежному поручению от 24.02.2011 N 62.

Возвратить Фалахеевой Ольге Геннадьевне из федерального бюджета 2 000 рублей, перечисленных при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 14.04.2011.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь