Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-7575/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А42-9130/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Криволаповым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7575/2011) (заявление) Мурманского МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2011 по делу N А42-9130/2010 (судья Доценко Н.Н), принятое

по иску (заявлению) ООО "АГАТА"

к Мурманскому МУП "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ"

о взыскании 230 006 руб. 12 коп

при участии:

от истца (заявителя): извещен, не явился

от ответчика (должника): извещен, не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агата" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Центр по обслуживанию инвалидов и участников ВОВ" (далее - ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в сумме 230 006 руб. 12 коп.

Решением суда от 16.03.2011 требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, проси обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, между сторонами договор не заключен, а поставка рыбопродукции является разовой сделкой купли - продажи. Кроме того податель жалобы указывает, что ответчик являясь коммерческой организацией, исполняет социальную функцию по поддержанию наименее защищенной категории граждан г. Мурманска, в связи с чем и произошли затруднения по оплате товара.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого он просит судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между сторонами заключен договор N 03-01 купли - продажи рыбопродукции, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность ответчика (покупатель) рыбопродукцию (далее - товар), принадлежащую поставщику, а покупатель обязуется принять и оплатить обусловленную договором цену за переданный поставщиком товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора ассортимент, количество, цена, и общая сумма договора уточняется по отгрузочным документам.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем путем безналичных платежей или за наличный расчет. Покупатель производит оплату в соответствии с выставленными счетами - фактурами, накладными в течение 30 календарных дней с момента принятия товара покупателем.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 230 006 руб. 12 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик, подученный товар не оплатил.

06.10.2010 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 5 дней с момента получения претензии.

Поскольку указания претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции нет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 ГК РФ возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

Факт поставки товара и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору установлено судом, подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспаривает факт получения товара и факт его несвоевременной неоплаты.

Представленные в материалы дела товарные накладные, заверенные подписью истца и печатью ответчика, подтверждают поставку товара в адрес ответчика

Доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что договор купли - продажи от 01.01.2010 N 03-01 является незаключенным, так как наименование и количество товара сторонами не согласовано, заявки, определяющие цену, и ассортимент товара в материалы дела не представлено, а значит, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, отклоняется апелляционным судом.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчиком был принят товар, что подтверждается подписью и печатью представителя ответчика и свидетельствует об исполнении договора.

Оснований полагать, что договор купли - продажи от 01.01.2010 N 03-01 является незаключенным, у суда апелляционной инстанции нет.

Иных доказательств, подтверждающих правовую позицию ответчика, суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.03.2011 по делу N А42-9130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов