Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3951/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А60-40208/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО " ПромАктив" (ОГРН 1076674007222, ИНН 6674217402) - Коротеев В.В. (дов. от 01.11.2010 года);

от заинтересованного лица ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046605229780, ИНН 6664014668) - Харманаева А.В. (дов. от 12.05.2011 года),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО " ПромАктив"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 марта 2011 года

по делу N А60-40208/2010,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по заявлению ООО " ПромАктив"

к ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ООО "ПромАктив" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения N 5507 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого инспекцией Федеральной налоговой службы России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга 30.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 года заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 170 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель налогового органа возразил против позиции налогоплательщика по основаниям, указанным в отзыве, в соответствии с которым решение суда является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по земельному налогу за 2009 год, представленной ООО "ПромАктив", по результатам которой вынесено оспариваемое решение от 30.07.2010 года N 5507 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 171 296,20 руб., доначислен земельный налог в сумме 5 856 481 руб. и пени в сумме 260 620,82 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области от 15.10.2010 года N 1372/10 оставлено без изменения решение Инспекции.

Считая решение Инспекции незаконным, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения послужили выводы проверяющих о необоснованном занижении Обществом кадастровой стоимости земельного участка, в связи с тем, что при расчете земельного налога следовало применять кадастровую стоимость земельных участков, утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 года N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", тогда как налогоплательщик рассчитал сумму налога за 2009 год из расчета кадастровой стоимости земельных участков, установленной Постановлением Правительства Свердловской области от 26.11.2002 года N 1370/ПП.

Частично отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из доказанности факта неверного определения налогоплательщиком кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из содержания ст. 394 Налогового кодекса РФ, ставки земельного налога устанавливаются представительными органами муниципального образования с учетом установленных ограничений, категории земель и (или) вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно положениям п. 14 ст. 396 НК РФ, в редакции, действовавшей в 2009 г.., по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления, не позднее 1 марта этого года.

При этом статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения последней в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом и федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса в редакции, применимой к спорным правоотношениям, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи - при расчете кадастровой стоимости в процентах от рыночной стоимости земельного участка). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 08.04.2000 г.. N 316, установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земли.

Таким образом, по итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт об утверждении ее результатов. В полномочия органов кадастрового учета входит внесение в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не исходные первичные показатели, применявшиеся для расчета включенных в такой акт итоговых цифр.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 года N 7309/10 по делу N А46-9432/2009 и содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел в силу прямого указания в тексте постановления.

Результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области, утверждены постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 года N 1347-ПП, вступившего в силу (в связи с отменой п. 4 указанного постановления) на основании Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ, Устава Свердловской области, Областного закона от 10.03.1999 года N 4-ОЗ по истечении 7 дней после официального опубликования (опубликовано в "Областной газете" N 407 от 24.12.2008 года).

В соответствии с данным постановлением, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0507068:19, принадлежащий налогоплательщику, отнесен к землям населенных пунктов, удельный показатель кадастровой стоимости - 4 332,58 руб. за 1 кв.м., кадастровая стоимость земельного участка составляет 465 986 309,32 руб.

Налогоплательщик не согласен с применением в 2009 году кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной названным Постановлением N 1347-ПП, поскольку по спорному земельному участку неверно определена кадастровая стоимость, ссылаясь на письмо от 13.05.2010 года N 77-6426, протокол оценки и сопоставления конкурсных заявок, письмо от 27.11.2009 года N 01-07/339, в соответствии с которым ФГУП "ФКЦ "Земля" зафиксировало обращение налогоплательщика в ноябре 2009 года в межведомственную комиссию по вопросу корректировки кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, налогоплательщик считает, что органы кадастрового учета признали неверную кадастровую стоимость спорного земельного участка; данный вопрос подлежит рассмотрению в установлено порядке.

Между тем, порядок исправления ошибок в государственном реестре недвижимости установлен ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч.ч.4-6 ст. 28 указанного закона, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом, письмом Министерства Федеральной регистрационной службы "Об исправлении ошибок при расчете кадастровой стоимости земельного участка" от 03.04.2009 года N 3-1324-ГЕ конкретизирован порядок исправления ошибки, допущенной в Отчете (ошибки в определении группы вида разрешенного использования земельного участка, характеристик земельного участка и т.п.), который не противоречит положениям ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

При этом, Общество не лишено возможности разрешить вопрос об исправлении ошибки, в порядке ФЗ N 221-ФЗ, в том числе путем обращения в суд в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Требования об исправлении кадастровой ошибки в данном деле не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в случае, если кадастровая ошибка не исправлена органами кадастрового учета в порядке, установленном ст. 28 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, то кадастровая стоимость земельного участка применяется исходя из данных государственного земельного кадастра действующих на 1 января налогового периода, сведения, о которых доводятся до налогоплательщиков и налоговых органов, в соответствии со ст. 396 НК РФ.

Следовательно, порядок исправления кадастровой ошибки, установленный Федеральным законом, в том числе в части направления соответствующей информации заинтересованным лицам, не соблюден.

Установление факта наличия кадастровой ошибки, само по себе, до внесения соответствующих исправлений, не влечет изменения размера кадастровой стоимости земельного участка.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в случае внесения изменений в соответствующий акт органа исполнительной власти с распространением их действия на предшествующий период, налогоплательщик вправе произвести в установленном порядке перерасчет налоговых обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения налогового органа в оспариваемой части.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку подача апелляционной жалобы на решение по данной категории споров облагается государственной пошлиной в размере 1 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату заявителю из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 года по делу N А60-40208/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение срока, не превышающего двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

С.Н.Полевщикова С.Н.Сафонова