Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 18АП-4524/11

г. Челябинск

31 мая 2011 г.

N 18АП-4524/2011 Дело N А76-41766/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Рачкова В.В., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горячевой Веры Петровны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 по делу N А76-41766/2009 (судья Костылев И.В.).

В заседании приняли участие: Горячева Вера Петровна (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Табак-Вино" (далее - ООО "Табак-Вино", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горячевой Вере Петровне (далее - ИП Горячева В.П., ответчик) о взыскании задолженности в размере 85685 руб. 31 коп., пени в размере 90 610 руб. (т.1, л.д.2-3).

Решением суда первой инстанции от 29.01.2010 требования ООО "Табак-Вино" удовлетворены частично, взыскан основной долг в размере 85685 руб. 31 коп., пени в сумме 45305 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4781 руб. (т.1, л.д.46-48).

Арбитражным судом Челябинской области 23.03.2010 выдан исполнительный лист АС N 001084403 (т.1, л.д.69), на основании которого судебным приставом-исполнителем Еманжелинского ГОСП возбуждено исполнительное производство N 75/40/19704/3/2010 (т.1, л.д.112).

ИП Горячева В.П. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 75/40/19704/3/2010 до вступления в законную силу решения суда по делу N А76-8311/2010 по заявлению ИП Горячевой В.П. к ООО "Табак-Вино" о взыскании задолженности (т.1, л.д.57-58).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2011 в удовлетворении заявления отказано (т.1, л.д.142-143).

В апелляционной жалобе ответчик просил определение отменить (т.2, л.д.12-13).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на нарушение норм процессуального права. Считает, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения спора между ИП Горячевой В.П. и ООО "Табак-Вино" по делу N А76-8311/2010, поскольку в случае удовлетворения указанного спора произойдет взаимное погашение долга.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец и судебный пристав-исполнитель не явились. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие истца и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Дополнительно пояснил, что задолженности перед истцом не имеет. В рамках данного дела подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации расписки, на которую ссылается истец в подтверждение задолженности ответчика перед истцом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о приостановление исполнительного производства N 75/40/19704/3/2010, ИП Горячева В.П. в обоснование своих доводов ссылалась на наличие её иска к ООО "Табак-Вино" о взыскании задолженности по делу N А76-8311/2010.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 39 Федерального Закона от 02.10.2009 "N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

- предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

- оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

- оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

- в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что обращение ИП Горячевой В.П. с иском в арбитражный суд к ООО "Табак-Вино" о взыскании задолженности, не может является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку такое основание не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ИП Горячевой В.П. о приостановлении исполнительного производства N 75/40/19704/3/2010 судом первой инстанции отказано правомерно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для приостановления исполнительного производства до рассмотрения спора между ИП Горячевой В.П. и ООО "Табак-Вино" по делу N А76-8311/2010, поскольку в случае удовлетворения указанного спора произойдет взаимное погашение долга, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривают возможности приостановления исполнительного производства в рамках рассмотренного дела до рассмотрения другого дела.

Кроме того, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, дополнительные основания могут быть предусмотрены только Федеральным законом. Законодательством четко урегулированы основания обязательного или возможного приостановления исполнительного производства. Иные обстоятельства не могут служить основанием для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, приведенный заявителем довод не нашел правового обоснования и не может являться основанием для приостановления исполнительного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2011 по делу N А76-41766/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горячевой Веры Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.В. Рачков О.Б. Вяткин