Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 11АП-5124/11

01 июня 2011 г.

Дело N А55-753/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

Калюжный Сергей Анатольевич - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - представитель Кукаина Ю.А. (доверенность от 03 декабря 2010 года N 12/82),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжного Сергея Анатольевича

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжного Сергея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года по делу N А55-753/2011 (судья Николаева С.Ю.), рассмотренному по заявлению Калюжного Сергея Анатольевича, Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным решения от 14.10.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица в части его обоснования непредставлением учредительного документа общества - устава,

УСТАНОВИЛ:

Калюжный Сергей Анатольевич (далее - Калюжный С.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - МИФНС России N2 по Самарской области, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости имени Марвина Химейера" от 14.10.2010 в части его обоснования непредставлением учредительного документа общества - устава.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011 Калюжному С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Калюжный С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, выражая несогласие в с решением суда Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2011, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежаще.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Калюжным С.А. 07 октября 2010 года в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области было подано заявление о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости имени Марвина Химейера".

Решением регистрирующего органа от 14 октября 2010 года в государственной регистрации юридического лица было отказано (л.д. 7,75).

Отказ в государственной регистрации юридического лица мотивирован тем, что представленный учредительный документ - устав общества - не может быть представлен в регистрирующий орган в тезисной форме, а также тем, что уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину на момент государственной регистрации общества и решение об учреждении общества не содержит сведений о номинальной стоимости доли.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридического лица при создании предусмотрен главой IV Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

В силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Статья 5 Федерального закона N 129-ФЗ определяет содержание государственных реестров. Документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом "в" статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в том числе, учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии).

Согласно пункта 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками). Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида.

Пункт 3 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что устав общества с ограниченной ответственностью наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, должен содержать сведения о размере уставного капитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядке принятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласно или квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные законом об обществах с ограниченной ответственностью сведения.

Статья 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что устав общества должен содержать:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

сведения о месте нахождения общества;

сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;

сведения о размере уставного капитала общества;

права и обязанности участников общества;

сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества, если право на выход из общества предусмотрено уставом общества;

сведения о порядке перехода доли или части доли в уставном капитале общества к другому лицу;

сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам;

иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации юридического лица при создании допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Следовательно, законодательство предусматривает отказ в государственной регистрации юридического лица в случае, если в регистрирующий орган не представлен необходимый и достаточный комплект документов.

При этом нарушение требований к содержанию документов, предъявляемых при регистрации, приравнивается к их отсутствию, поэтому в данном случае для заявителя наступают аналогичные правовые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, одним из оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица послужило изложение устава (л.д.6) в тезисной форме и отсутствие части необходимых сведений, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (сведения о составе и компетенции органов общества, права и обязанности участников общества и др.). В представленном заявителем на регистрацию уставе отсутствовала также дата его утверждения учредителем.

Учитывая изложенное, представление в регистрирующий орган устава ООО "Агентство недвижимости имени Марвина Химейера" (л.д.6), не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица. Кроме того, регистрирующим органом и судом установлено наличие и иных оснований для отказа в государственной регистрации, что заявителем не оспаривалось.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что 25.10.2010 г.. на основании вновь поданных заявителем документов, в том числе Устава общества (л.д.23-46), произведена государственная регистрация юридического лица- общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости имени Марвина Химейера".

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Инспекции незаконным, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей относятся на подателя жалобы - Калюжного С.А.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2011 года по делу N А55-753/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

Е.И.Захарова Е.Г.Филиппова