Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 10АП-3389/11

г. Москва

01 июня 2011 г.

Дело N А41-45774/10

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Митусовой Н.А., представителя по доверенности от N ОД-163 от 21.06.2010 г..,

от ответчика: Барановой Е.А., представителя по доверенности от N 4 от 01.02.2011 г..,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения Можайск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-45774/10, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ГУП ПАТ Московской области "Мострансавто" к Администрации городского поселения Можайск Московской области о взыскании задолженности в сумме 4 586 670 руб. и неустойки в сумме 476 598 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП ПАТ МО "Мострансавто") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения Можайск Московской области, в котором с учетом его уточнения (т. 1, л.д. 3-7; т. 3, л.д. 113-114), просило взыскать задолженность по муниципальным контрактам на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения транспортом общего пользования, а именно:

- по муниципальному контракту от 11.01.2009 г.. N 1 основной долг в сумме 426 570 руб. и неустойку в сумме 44 363 руб.;

- по муниципальному контракту от 11.01.2009 г.. N 2 основной долг в сумме 452 400 руб. и неустойку в сумме 47 050 руб.;

- по муниципальному контракту от 11.01.2009 г.. N 3 основной долг в сумме 65 400 руб. и неустойку в сумме 6 802 руб.;

- по муниципальному контракту от 11.01.2009 г.. N 4 основной долг в сумме 835 200 руб. и неустойку в сумме 86 861 руб.;

- по муниципальному контракту от 11.01.2009 г.. N 5 основной долг в сумме 2 346 400 руб. и неустойку в сумме 244 026 руб.;

- по муниципальному контракту от 11.01.2009 г.. N 6 основной долг в сумме 456 700 руб. и неустойку в сумме 47 497 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полнм объеме (т. 3, л.д. 125-127).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3, л.д. 130-132).

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы заваленной апелляционной жалобы и просила отменить решение суда первой инстанции.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения транспортом общего пользования с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Можайск Московской области на 2009 год, проведенного Администрацией Городского поселения Можайск Московской области (протокол N 474 от 30.12.2008 г..), между Администрацией и ГУП ПАТ МО "Мострансавто" были заключены муниципальные контракты NN:1, 2, 3, 4, 5, 6 (т. 1, л.д. 9-13; 35-39; 59-63; 83-87; 107-111; т. 2, л.д. 1-5).

В соответствии с условиями указанных муниципальных контрактов заказчик (Администрация городского поселения Можайск Московской области) организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета городского поседения Можайск на 2009 год, а перевозчик (ГУП ПАТ МО "Мострансавто") принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиро по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, по следующим маршрутам: N 1 ст. Можайск - п.Стройгородок; N 2 ст. Можайск - п.им. Дзержинского; N 5 ст. Можайск - Дом культуры; N 24 Можайск - Гидроузел; N 25 Можайск - Колычево; N 32 Можайск - МИЗ).

По условиям муниципальных контрактов услуги по перевозке пассажиров осуществляются перевозчиком в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением параметров по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок действия муниципальных контрактов установлен с 01.01.2009 г.. по 31.12 2009 г..

Из материалов дела следует, что перевозчик - ГУП ПАТ МО "Мострансавто" обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров в 2009 году по муниципальным контрактам N N : 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г.. исполнил надлежащим образом в полном объеме и по согласованному расписанию, что подтверждается отчетами ГУП ПАТ МО "Мострансавто" и актами об оказанных услугах, подписанными представителями муниципального заказчика и перевозчика (т. 1, л.д. 15-34; 41-58; 65-81; 89-130; т. 2, л.д. 7-24, 101-148).

Претензии по качеству и количеству оказанных услуг, а также претензии о несоблюдении перевозчиком параметров по перевозке пассажиров либо нарушении расписания движения транспортных средств муниципальным заказчиком не предъявлены.

Стоимость услуг определена в пункте 4.1 каждого муниципального контракта и составляет: по муниципальному контракту - N 12548,4 тыс. руб. (т. 1, л.д. 11); по муниципальному контракту N 2 - 1249,6 тыс.руб. (т.1, л.д. 37); по муниципальному контракту N 3 - 2410,3 тыс.руб. (т. 1, л.д. 61); по муниципальному контракту N 4 - 2083,5 тыс.руб. (т. 1 л.д. 85); по муниципальному контракту N5 - 3025,1 тыс.руб. (т. 1, л.д. 109); по муниципальному контракту N6 - 1067,2 тыс.руб. (т. 2, л.д. 3).

Согласно пункту 4.2 каждого муниципального контракта (N N 1, 2. 3, 4, 5, 6) оплата за услуги по перевозке пассажиров осуществляется ежеквартально по безналичному расчету в течение 20 рабочих дней после предоставления перевозчиком муниципальному заказчику отчетных документов по формам согласно приложениям N 2 и 3 контрактов ("параметры перевозок" и "отчеты об оказанных услугах") и акта об оказании услуг (т. 1, л.д. 11, 37,61, 95,109; т. 2, л.д. 3).

В нарушение принятых обязательств по муниципальным контрактам (N N 1, 2. 3, 4, 5, 6) муниципальный заказчик обязательства по оплате услуг перевозчика исполнил лишь частично.

При цене муниципального контракта N 1 в сумме 1 548 300 руб. заказчиком фактически оплачено 2 121 730 руб.; по контракту N 2 при цене 1 249 600 руб. оплачено лишь797 200 руб.; по контракту N3 при цене 2 410 300 руб. оплачено 1 344 900 руб.; по контракту N 4 оплачено 1 248 300 руб. (при цене контракта 2 083 500); по контракту N5 оплачено 868 300 руб. (при цене контракта 3 025 100 руб.; по контракту N 6 при цене 1 067 200 руб. оплачено всего 610 500 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила: по муниципальному договору N 1 - 426 570 руб.; по муниципальному контракту N 2 - 452 400 руб.; по муниципальному контракту N3 - 65 400 руб.; по муниципальному контракту N4 -835 200 руб.; по контракту N5 - 2 346 400 руб.; по контракту N6 - 456 700 руб.

Доказательства, подтверждающие оплату Администрацией городского поселения Можайск Московской области задолженности по муниципальным контрактам N N : 1, 2, 3, 4, 5, 6, - в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (т. 3, л.д. 131), о том, что в соответствии с муниципальными контрактами оплата услуг перевозчика должна производиться только за фактически оказанные услуги на основании представленных истцом отчетов, и что ответчик произвел истцу оплату за фактически оказанные услуги, арбитражным апелляционным судом отклонены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальные контракты N N : 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г.. на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения транспортом общего пользования с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Можайск Московской области на 2009 год (т. 1, л.д. 9-13; 35-39; 59-63; 83-87; 107-111; т. 2, л.д. 1-5) были заключены между Администрацией Городского поселения Можайск Московской области и ГУП ПАТ МО "Мострансавто" по результатам открытого аукциона, проведенного Администрацией Городского поселения Можайск (протокол N 474 от 30.12.2008 г..) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание муниципальных контрактов N N : 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г.., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что их предметом является организация транспортного обслуживания населения ответчиком с частичным финансированием затрат перевозчика на перевозку пассажиров за счет средств бюджета городского поселения Можайск Московской области.

Предмет муниципальных контрактов, место оказания услуг, источник финансирования, начальная цена контрактов, а также иные условия аукциона были определены в Документации об открытом аукционе (т. 2 л.д. 25-55),

Приняв участие в аукционе, Перевозчик - ГУП пассажирского автомобильного транспорта Московской области "МОСТРАНСАВТО" согласился именно с теми условиями, в том числе и по цене муниципальных контрактов, которые были определены в конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи. Оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной контрактом, за исключением случаев заключения контракта на энергосервис на основании статьи 56.1 настоящего Федерального закона. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Доказательства, подтверждающие, что истцом и ответчиком в установленном законом порядке были внесены изменения в муниципальные контракты N N 1, 2,3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г.. в части уменьшения стоимости услуг, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен также с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 476 599 руб.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по перевозке пассажиров по муниципальным контрактам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г. ответчиком выполнены не в полном объеме.

Поэтому истцом правомерно была начислена неустойка (т. 3, л.д. 115).

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Сумма неустойки 476 598 руб. руб., взысканная судом первой инстанции, соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательств по муниципальным контрактам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г.. и рассчитана по ставке рефинансирования в размере 8 % годовых, действующей на день вынесения судом решения.

Контррасчет неустойки ответчиком также не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что судом первой инстанции на него неправомерно была возложена обязанность уплатить истцу неустойку, поскольку на стороне ответчика не было неправомерного пользования денежными средствами истца, арбитражным апелляционным судом отклонены.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательств Администрации городского поселения Можайск Московской области по оплате услуг перевозчика - ГУП ПАТ "Мострансавто" по муниципальным контрактам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 от 11.01.2009 г.. явилось следствием виновного поведения перевозчика либо оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таких доказательств арбитражному суду ответчик также не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации городского поселения Можайск Московской области отказано, а при подаче жалобы Администрацией не была оплачена государственная пошлина, то в силу ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации г.о. Можайск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 года N 139, государственные органы и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, если они выступают в качестве истцов или ответчиков от имени публично-правовых образований.

Однако в настоящем деле Администрация городского поселения Можайск Московской области является ответчиком по спору о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Таким образом, оснований для освобождения Администрации городского поселения Можайск от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2011 года по делу N А41-45774/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского поселения Можайск Московской области в доход Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина