Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-8844/11

г. Москва

Дело N А40-128325/10-68-1086

"31" мая 2011 г.

N 09АП-8844/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "30" мая 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "31" мая 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройцентр "Сокольники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года

по делу N А40-128325/10-68-1086, принятое судьей О.М. Поповой

по иску ООО "Гидроспецизоляция"

к ООО "Стройцентр "Сокольники"

о взыскании 936 452 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамян Г.О. - приказ от 11.01.2010

от ответчика: Пучков Н.И. - приказ от 11.01.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гидроспецизоляция" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Стройцентр "Сокольники" 936 452 руб. 71 коп., составляющих в т.ч. задолженность по договору N 46 от 05.11.2007 в размере 771 934 руб. 51 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164 518 руб. 20 коп.

Решением суда от 10.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Стройцентр "Сокольники" в пользу ООО "Гидроспецизоляция" 771 934 руб. 51 коп. долга. В остальной части иска отказано.

ООО "Стройцентр "Сокольники", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что часть задолженности ответчиком погашена.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец подтвердил факт частичного погашения ответчиком денежных средств, представил письменное заявление об отказе от иска в части взыскания долга в размере 476 248 руб. 97 коп. Данный отказ принят апелляционным судом.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор N 46 от 05.11.2007, по которому субподрядчик принял на себя обязательства произвести работы по укреплению фундамента методом нагнетания цементного раствора в Александровском саду "Чайный домик", и работы по ремонту крыши Баллонного помещения по адресу: г. Москва, Кремль, Государственный Кремлевский Дворец, а подрядчик - принять выполненные работы и уплатить установленную договором и сметами стоимость.

Работы были выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 863 224 руб. 93 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2007, подписанными обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неполной оплатой выполненных истцом работ у ответчика образовалась задолженность.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции задолженность ответчика составляет 295 685 руб. 54 коп., в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга в сумме 476 248 руб. 97 коп. Отказ принят судом.

Наличие у ответчика задолженности в размере 295 685 руб. 54 коп. не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 295 685 руб. 54 коп.

При этом апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 6.1 договора подрядчик перечисляет полную стоимость работ по актам выполненных работ, формы КС-2, КС-3 и на основании счета предоставленного субподрядчиком, с учетом погашения аванса.

Доказательств выставления ответчику счета N 83 от 24.12.2007 истец не представил.

Срок оплаты в договоре сторонами фактически не определен, т.к. условия об оплате на основании счета предоставленного субподрядчиком, установленные п. 6.1 договора, противоречат закону, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 518 руб. 20 коп. за период с января 2008 г.. по сентябрь 2010 г..

Между тем, как правильно указал суд в решении, в указанный период истец не предъявлял ответчику требование об оплате за выполненные работы в соответствии со ст. 314 ГК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для начисления процентов в заявленный истцом период. Претензия об оплате была направлена ответчику лишь в октябре 2010 года.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года по делу N А40-128325/10-68-1086 изменить.

Принять отказ ООО "Гидроспецизоляция" от иска в части взыскания с ООО "Стройцентр "Сокольники" 476 248 руб. 97 коп. долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ООО "Стройцентр "Сокольники" в пользу ООО "Гидроспецизоляция" 295 685 руб. 54 коп. долга, расходы по госпошлине по иску в размере 17 911 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан