Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 06АП-1810/11

г. Хабаровск

30 мая 2011 г.

N 06АП-1810/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Головниной Е.Н., Гетмановой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ксенофонтовой И.Г.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Юн А.В., представителя по доверенности от 19.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джеб"

на решение от 28.02.2011

по делу N А73-14240/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А.Букиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Джеб"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения - 1 021 949, 64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами - 161 475,03 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джеб" (далее - ООО "Джеб") (ИНН - 2525011704, ОГРН - 1022501180338) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 949, 64 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 161 475,03 рубля. Решением суда от 28.02.2011 в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Определением суда от 28.02.2011 исковые требования в части взыскания процентов за пользованием чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу решением от 28.02.2011, ООО "Джеб" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению заявителя жалобы, применение к данным правоотношениям п. 1 ст. 31 СМГС, предусматривающей срок исковой давности - 9 месяцев необоснованно, поскольку спорные действия были осуществлены не в рамках договора перевозки, и, следовательно, в соответствии со ст. 196 ГК РФ к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности - 3 года.

В направленном в суд ходатайстве податель апелляционной жалобы просил рассмотреть ее без участия своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании в отношении доводов жалобы представил возражения, решение суда от 28.02.2011 просил оставить без изменения по изложенным в отзыве на апелляционную жалобу основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 25.05.2007 по 25.02.2009 ОАО "РЖД" производило перегрузку груза из вагонов, прибывших из КНР в адрес истца, в российские вагоны, за оказанные услуги по перегрузке груза производило списание денежных средств с лицевого счета ООО "Джеб" открытого в ТехПД. Размер списанных денежных средств за перегруз и сопутствующие услуги составил 1 021 949,64 рубля (без учета НДС).

Общество с ограниченной ответственностью "Джеб" обратилось к ОАО "РЖД" с претензией от 09.06.2008 N 46 о возврате излишне удержанных с лицевого счета денежных средств в сумме 918 834,44 рубля.

Ответчиком письмом от 07.07.2008 претензия отклонена.

Повторная претензия истца от 13.05.2009 N 16 также осталась без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства и считая списание спорной суммы осуществленным в отсутствие на то правовых оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт и размер списания перечисленных выше сумм подтверждены документально и не оспариваются сторонами спора.

В соответствии с § 2 ст. 3 СМГС перевозки грузов производятся между всеми станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран, железные дороги которых участвуют в настоящем Соглашении:

1) без перегрузки на пограничных станциях железных дорог, имеющих одинаковую ширину колеи;

2) с перегрузкой грузов или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи на пограничных станциях примыкания железных дорог разной ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар. Порядок перевозки грузов с перегрузкой или с перестановкой вагонов на колесные пары другой ширины колеи или с применением раздвижных колесных пар определяется железной дорогой на основании соглашений между железными дорогами граничащих стран, имеющими разную ширину колеи.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке движения поездов на участке Гродеково II - Суйфэньхэ (составлена к Советско-Китайскому пограничному железнодорожному соглашению) указанный участок имеет четыре перегона с путями совмещенной колеи шириной 1 524 и 1 435 мм.

Станция Гродеково включена в перечень станций, где производятся операции по приему и выдаче грузов (Тарифное руководство Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества).

В п. 31.1 Протокола Российско - Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии оговаривается приемлемый (но не обязательный) порядок передачи грузов при международной перевозке.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае законодательно предусмотренная обязанность перегруза из вагонов КНР в вагоны РФ отсутствовала. Запрет на выдачу груза без его перегрузки в вагоны с другой шириной колеи нормативно не установлен.

Договорных обязательств по поводу перегруза между сторонами нет.

Поскольку правовых оснований (основанных на договоре или соглашении сторон) для перегруза не имелось, то неправомерным является списание со счета истца сбора за перегруз вагонов и платы за пользование вагонами за время простоя под перегрузом.

Кроме того, действия перевозчика по изданию телеграммы N 4461 от 24.03.2007, на основании которой происходил перегруз из китайских вагонов в российские, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 6/1740 от 24.03.2010 признаны противоречащими Закону "О защите конкуренции", а также технологическому процессу работы пограничного перегрузочного района Гродеково.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания или иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму этих средств.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов в сумме 161 475,03 рубля.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ, п. 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, в том числе требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

В претензиях к ответчику от 09.06.2008 N 46, от 13.05.2009 N 16 истцом не обозначены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, претензионный порядок, установленный УЖТ РФ, о взыскании процентов начисленных за период с 05.12.2007 по 05.12.2010, истцом не соблюден.

При этом арбитражный суд обоснованно посчитал правомерным заявление ОАО "РЖД" о применении по настоящему делу срока исковой давности.

Как следует из статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации установлен приоритет общепризнанных принципов и норм международного права по отношению к внутригосударственному законодательству

Оставляя исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения без удовлетворения, арбитражный суд исходил из того, что спорные правоотношения регулируются Соглашением о Международном железнодорожном грузовом сообщении.

В соответствии с частью 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев.

Для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - срок исчисляется со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза;

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (параграф 4 ст. 31 СМГС).

Согласно § 3 ст. 31 СМГС течение срока исковой давности приостанавливается на период рассмотрения железной дорогой претензии, предъявленной в установленном порядке.

Течение срока исковой давности продолжается с того дня, когда железная дорога сообщила претендателю о полном или частичном отклонении претензии, днем отклонения считается дата, указанная на почтовом штемпеле пункта отправления, или день, в который претендатель своей распиской подтвердил получение сообщения об отклонении.

Повторные претензии, содержащие ранее предъявленные требования, не приостанавливают течения установленных сроков давности.

Кроме того, статья 202 ГК РФ предусматривает, что со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления давности, течение ее срока продолжается. При этом если остающаяся часть срока менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Джеб" первоначально предъявило претензию ответчику от 09.06.2008 N 46 о возмещении неосновательного обогащения в сумме 918 834,44 рубля. Ответ ОАО "РЖД" о ее отклонении получен истцом 11.07.2008 (письмо от 07.07.2008).

В последующем истец повторно предъявил претензию от 13.05.2009 N 16 с требованием возвратить незаконно взысканные денежные средства без указания суммы, но представив сводную справку - расчет по излишне начисленным и удержанным суммам в период с 05.12.2007 по 25.02.2009, согласно которой сумма переплаты за перегруз и сопутствующие услуги составила 1 021 949,64 рубля.

Ответ ОАО "РЖД" на претензию об ее отклонении (исх. N нфп-1605/08 от 26.06.2009), получен истцом 07.07.2009 (входящий штамп).

Исковое заявление в арбитражный суд истец направил 14.12.2010 (регистрационный штамп суда). При этом списание денежных средств производилось в период с 05.12.2007 по 25.02.2009.

Таким образом, 9-ти месячный срок исковой давности в отношении подлежащей возврату суммы 918 834,44 рубля, выраженной в первоначальной претензии, истек в январе 2009 года (с учетом приостановления на время рассмотрения первоначальной претензии).

Срок исковой давности в отношении остальной части суммы, заявленной в исковых требованиях и списанной в период с 15.06.2008 по 25.02.2009, истек в феврале 2010 года (исходя из последней даты списания).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18.

На основании изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 021 949,64 рубля является обоснованным и соответствует нормам права.

Доводы апелляционной жалобы о нераспространении СМГС на отношения между истцом и ответчиком судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку рассматриваемая международная перевозка осуществляется с участием железных дорог Российской Федерации и Китайской Народной Республики, и, следовательно, на нее распространяется действие Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, так как его участниками согласно статье 1 являются названные государства.

Параграфом 1 статьи 2 и параграфом 2 статьи 3 СМГС предусмотрено, что на условиях настоящего соглашения производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц Соглашения, по накладным, предусмотренным настоящим Соглашением.

Кроме того, по договору об организации перевозок грузов и порядке расчетов от 06.07.2005 N НЮ-1415, заключенному между истцом и ответчиком, ООО "Джеб" является грузополучателем, соответственно стороной по договору перевозки.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными, жалоба удовлетворению не подлежит. Основания к отмене решения суда отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения от 28.02.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2011 по делу N А73-14240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.С. Гетманова