Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 05АП-3189/11

г. Владивосток

Дело

02 июня 2011 г.

N А51-1487/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 31 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: Н.В. Алфёровой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

апелляционное производство N 05АП-3189/2011

на решение от 29.03.2011 года

судьи Падина Э.Э.

по делу N А51-1487/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края

к ООО "Шоппинг"

о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края (далее по тексту - Управление, Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шоппинг" (далее по тексту - общество, страхователь) штрафной санкции за нарушение срока представления индивидуальных сведений в орган Пенсионного фонда РФ в сумме 2 470 рублей.

Решением от 29.03.2011 года в удовлетворении требований Пенсионного фонда отказано.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, государственный орган указывает, что акт N 1 от 06 августа 2010 года направлен обществу заказным письмом. Управление, ссылаясь на положения НК РФ, полагает, что обязанность подтверждать факт получения акта, решения, требования для органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, не установлена.

В связи с изложенным, Пенсионный фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Шоппинг" не представило индивидуальные сведения за 1 полугодие 2010 в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края в установленный законом срок, то есть до 1 августа 2010 года. Индивидуальные сведения были представлены 05.08.2010.

Согласно протоколу приема сведений индивидуального (персонифицированного) учета N 4/21246 от 05.08.2010, ООО "Шоппинг" за 1 полугодие 2010 год начислило платежи в сумме 24 696 руб. (20808 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 3888 руб. на накопительную часть трудовой пенсии).

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении страхователем предусмотренных Федеральным законом N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) нарушений законодательства, взыскателем составлен акт от 06.08.2010 N 1.

Данным актом зафиксировано нарушение части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, а именно: Общество не представило в установленные сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, сведения были представлены 05.08.2010, в то время как должны были быть представлены до 01.08.2010.

По результатам рассмотрения акта от 06.08.2010 N 1 страховщиком вынесено решение от 06.09.2010 N 1 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 2470 рублей.

На основании решения от 06.09.2010 N 1 Фондом в адрес Общества выставлено требование от 28.09.2010 N 1 об уплате финансовой санкции в сумме 2470 руб. в Пенсионный Фонд РФ со сроком исполнения до 15.10.2010.

Поскольку Общество указанное требование в установленный в нем срок в добровольном порядке не исполнило, Фонд обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент представления сведений) установлен перечень сведений, которые страхователь обязан представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту его регистрации один раз в год, но не позднее первого марта следующего года.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее первого марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (пункт 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на ОПС, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

На основании части 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Из содержания части 5 статьи 34 Закона N 212-ФЗ следует, что лицо, проводящее камеральную проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком страховых взносов пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов установит факт совершения правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, или иного нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, должностные лица органа контроля за уплатой страховых взносов обязаны составить акт проверки в порядке, установленном статьей 38 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 212-ФЗ акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), подписать акт делается соответствующая запись в акте проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем). В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), уклоняется от получения акта проверки, этот факт отражается в акте проверки и указанный акт направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 4 статьи 38 Закона N 212-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Частью 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

Материалами дела установлено, что акт об обнаружении факта нарушения ООО "Шопинг" законодательства об обязательном пенсионном страховании N 1 составлен 06.08.2010 и направлен Обществу 9.08.2010 по почте заказным письмом по юридическому адресу страхователя: Приморский край, г. Артем, ул. Благодатная, 6.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что оно пыталось вручить данный акт лично страхователю и указанное лицо уклонялось от его получения. В имеющемся в материалах дела акте отсутствует отметка об уклонении страхователя от получения акта.

При таких обстоятельствах судом сделан мотивированный вывод о том, что допущенное Управлением процессуальное нарушение является существенным, поскольку ООО "Шопинг" не имело возможности реализовать предоставленные ему законом права: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами, предусмотренными положениями Закона N 212-ФЗ.

Коллегия приходит к выводу, что Управлением были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения акта, что является основанием для отмены решения о привлечении страхователя к ответственности.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Управлению в удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела необоснованно принял во внимание редакцию ст.2 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в российской Федерации", действовавшую до 01.01.2010 года и ошибочно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации, однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного по существу решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Пенсионного фонда ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 года по делу N А51-1487/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи

Н.В. Алфёрова Т.А. Солохина