Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10108/11

г. Москва

25.05.2011 г.

Дело N А40-126690/10-147-784

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 25.05.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Попова В.В., Валиева В.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г.

по делу N А40-126690/10-147-784, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 9 030 рублей.

Решением суда от 04.02.2011 г.. в удовлетворении иска отказано, поскольку не установлена вина страхователя ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, иск - удовлетворить, так как в материалах дела имеется справка об участи в ДТП.

ОСАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 20.03.2009 г.. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота с государственным номером р555рк150, застрахованным истцом, причинены механические повреждения автомашиной марки Ауди А6 с государственным номером с009ак97, застрахованной ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д.9).

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении (л.д.10) свидетельствует о том, что Гусейнов Р.Г., управляя Ауди А6, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что невозможно установить виновника ДТП, не соответствует материалам дела.

Истец на основании акта осмотра транспортного средства, акта выполненных работ, заказ-наряда, счета, оплатил восстановительный ремонт транспортного средства своего страхователя в сумме 9 030 рублей.

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в акте осмотра транспортного средства. Повреждения, указанные в акте осмотра, а также произведенные ремонтные работы, материалы и запасные части, использованные для устранения повреждений, указанные в документах сервисного центра, соответствуют повреждениям автомашины.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.7-21).

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

При определении стоимости расходов на восстановление поврежденного транспортного средства износ учету не подлежит, поскольку в результате ремонта детали не заменялись, а произведены работы.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда - отмене.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относится на ОСАО "Ингосстрах".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 г. по делу N А40-126690/10-147-784 отменить.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН: 7710045520, ОГРН: 1027700042413) ущерб в сумме 9 030 рублей, государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" (ИНН: 7705042179, ОГРН: 1027739362474) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев