Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2011 г. N 07АП-2982/11

г. Томск

Дело N 07АП-2982/2011 (А45-1158/2011)

24 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: И.Н. Мухиной

В.М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания помощником А.Н. Рябчиковой

при участии в заседании:

от истца: Затейщиков А.П., доверенность от 05.02.2010 года

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибуглесбы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2011 года по делу N А45-1158/2011 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр" (ИНН 6167033815)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" (ИНН 4221021285, ОГРН 1074221000523)

о взыскании 7 039 068 руб. 49 коп. задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "НБ-Центр" (далее - истец, ООО "ПКФ "НБ-Центр") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибуглесбыт" (далее - ООО "Сибуглесбыт", ответчик) о взыскании 7 039 068 руб. 49 коп. задолженности по агентскому договору.

Решением суда первой инстанции от 16 февраля 2011 года (резолютивная часть объявлена 15 февраля 2011 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчику в порядке ч.3 ст. 125 АПК РФ не была направлена копия искового заявления; ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. А также указывает, что решение было вынесено на основании копий документов, истец не представил оригиналы документов; задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, указав на их надуманность, несоответствие материалам дела. Решение просил оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения от 16 февраля 2011 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 г. между ООО "ПКФ "НБ-Центр" и ООО "Сибуглесбыт" был заключен агентский договор N 06/06/07 на организацию перевозок грузов на экспорт, в соответствии с которым ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение и за его счет организовать перевозку экспортных грузов по линиям российских железных дорог и государств СНГ - участников Тарифного соглашения по заявкам истца.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели 100% предварительной оплаты.

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику 10 137 722 руб. 20 коп. платежными поручениями N N 180, 923, 929.

Ответчик исполнил условия договора ненадлежащим образом. Согласно представленных истцом актов ответчик исполнил договор на сумму 3 098 653 руб. 71 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по агентскому договору составила 7 039 068 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что наличия задолженности в сумме 7 039 068 руб. 49 коп. подтверждается материалами дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик исполнил обязательства по агентскому договору ненадлежащим образом, в связи с чем, перечисленная истцом во исполнение условий договора предоплата в размере 7 039 068, 49 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ООО "Сибуглесбыт" о ненадлежащем исполнении истцом требований ч. 3 ст. 125 АПК РФ и не направлении копии искового заявления ответчику, отклоняется, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложена почтовая квитанция (л.д. 6), свидетельствующая о почтовом отправлении ООО "Сибуглесбыт" по адресу Кемеровская область, с. Атаманово.

В связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без движения.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания отклоняется, в связи со следующим.

Положениями ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата - п. 1 ст. 122 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции ООО "Сибуглесбыт" по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Атаманово, ул. Центральная, 106А, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении и в сведениях, внесенных в единый государственный реестр юридических лиц, а также самим апеллянтом.

Письма были возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи "Отсутствие адресата".

При таких обстоятельствах, требования п. 3 ч. 3 ст. 123 АПК РФ, устанавливающие, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судом первой инстанции были соблюдены.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность ООО "Сибуглесбыт" перед ООО "ПКФ "НБ-Центр" отсутствует, отклоняется за недоказанностью.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении довода об отсутствии задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены какие-либо доказательства.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 февраля 2011 года по делу N А45-1158/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина