Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-2190/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А81-5762/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2190/2011) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2011 по делу N А81-5762/2010 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению закрытого акционерного общества "Севергаз-инвест" (ИНН 8903020549) (далее - ЗАО "Севергаз-инвест", общество, налогоплательщик) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 4 по ЯНАО, инспекция, налоговый орган) (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа)

о признании недействительным решения N 471 от 11.06.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от МИФНС России N 4 ЯНАО (правопреемник Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа) - Троцай О.Н. (паспорт, по доверенности N 01/05658 от 01.04.2011 сроком действия 1 год);

от ЗАО "Севергаз-инвест" - Зубова А.С. (паспорт, по доверенности N 58 от 12.11.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением т 28.01.2011 по делу N А81-5762/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил заявление ЗАО "Севергаз-Инвест", признал недействительным решение ИФНС России по г. Надыму ЯНАО от 11.06.2010 N471, об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 его резолютивной части, в том числе в части доначисления в карточку расчетов с бюджетом налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 3752288 руб. 14 коп. и предложения внести изменения в документы бухгалтерского и налогового учёта в указанной части.

Признал недействительным решение Инспекции о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, от 11.06.2010 N 12 в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 3 752 288 руб. 14 коп.

Обязал Инспекцию возместить обществу сумму налога НДС, заявленную к возмещению за 4 квартал 2009 года в размере 3 752 288 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на несоответствие выводов суда нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган указывает на то, что услуги предоставленные обществу не имеют прямого или опосредованного отношения к операциям, подлежащим обложению НДС. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно расценил заявленные требования как имущественные, в связи с чем взыскал государственную пошлину в большем размере.

К апелляционной жалобе налогового органа приложено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, заменил Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 Ямало-Ненецкому автономному округу.

В судебном заседании представитель МИФНС N 4 ЯНАО поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2011 по делу N А81-5762/2010 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Представитель ЗАО "Севергаз-инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Общества и Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

13.01.2010 ЗАО "Севергаз-Инвест" по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС РФ по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года. Согласно налоговой декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 931 135 руб.

28.01.2010 ЗАО "Севергаз-Инвест" по телекоммуникационным каналам связи в Инспекцию ФНС РФ по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 3 935 062 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки N 626 от 30.04.2010.

11.06.2010 начальником Инспекции ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО вынесено решение N 471 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым решено: 1) отказать в привлечении ЗАО "Севергаз-Инвест" к налоговой ответственности на основании Налогового кодекса Российской Федерации; 2) доначислить в карточку расчетов с бюджетом ЗАО "Севергаз-Инвест" НДС в размере 3 756 071 руб.; 3) предложить ЗАО "Севергаз-Инвест" внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Также, 11.06.2010 начальником Инспекции ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО вынесено решение N 12 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в соответствии с которым ЗАО "Севергаз-Инвест" решено возместить налог на добавленную стоимость в сумме 178 991 руб. При этом, из мотивировочной части указанного решения Инспекции ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО N 12 от 11.06.2010 видно, что ЗАО "Севергаз-Инвест" отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 756 071 руб.

Не согласившись с решением N 471 от 11.06.2010 Инспекции, ЗАО "Севергаз-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС РФ по ЯНАО.

Решением Управления ФНС РФ по ЯНАО от 24.08.2010 N 218 апелляционная жалоба ЗАО "Севергаз-Инвест" оставлена без удовлетворения; решение Инспекции ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО N 471 от 11.06.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными в отношении него решениями, ЗАО "Севергаз-Инвест" оспорило их в судебном порядке, предъявив в арбитражный суд заявление о признании недействительным решения от 11.06.2010 N 471 в части.

28.01.2011 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки было установлено, что 14 апреля 2009 года ЗАО "Севергаз - Инвест" (именуемый "Заказчик") и ООО "Консалтинговые услуги" (именуемый "Исполнитель") заключен договор N 126/1 об оказании информационно-консультационных услуг (л.д. 33-36).

Согласно условиям договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за вознаграждение информационно-консультационные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Так, в соответствии с п. 1.2 Договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

- по анализу законности и обоснованности исчисления налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам;

- провести анализ законности (обоснованности) исчисления и уплаты налога на прибыль, в том числе использование льгот и иных положений законодательства по включению расходов при определении налогооблагаемой базы по прибыли;

- провести анализ законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, в том числе принятия к вычету сумм налога;

- провести анализ законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты налога на имущество, водного налога, земельного налога, в том числе использования льгот;

- на основе анализа норм действующего законодательства о налогах и сборах, письменных пояснений органов государственной власти и судебной практики сформировать правовую позицию, обосновывающую возврат сумм излишне уплаченных налогов;

- исследовать первичные документы и регистры бухгалтерского и налогового учета, произвести сбор и анализ документов, обосновывающих правовую позицию;

- подготовить все необходимые процессуальные и иные документы, необходимые для защиты прав и законных интересов Заказчика;

- представлять интересы Заказчика в налоговых органах, в том числе при рассмотрении материалов налоговых проверок, в иных государственных органах, судах и арбитражных судах всех инстанций.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг, которая составляет не более 20%, кроме НДС от экономического эффекта, полученного заказчиком в результате действий Исполнителя.

Заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, оказанных Исполнителем, не позднее 20 рабочих дней с даты выставления Исполнителем акта сдачи-приемки услуг и счета-фактуры, но не ранее поступления возвращенного из бюджета НДС на расчетный счет Заказчика.

По результатам выполнения работ в рамках заключенного договора 03.11.2009 сторонами договора составлен и подписан Акт сдачи - приемки услуг N 1 по договору N 126/1 от 14.04.2009 года об оказании информационно-консультационных услуг (л.д. 37-38).

Согласно акту сдачи - приемки услуг N 1 от 03.11.2009 в рамках заключенного договора Исполнителем проведен анализ законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам. Для целей защиты и реализации законного права Заказчика на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей, специалистами Исполнителя была разработана правовая позиция, а также осуществлен сбор и анализ документов, обосновывающих правовую позицию заказчика, и позволяющих исчислить суммы налога на добавленную стоимость в законном размере. Исполнителем произведен расчет суммы налога в законном размере, составлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 гг., а также пояснения (заявление о возврате) и представлены в Инспекцию ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО.

В отношении поданных налоговых деклараций Инспекцией была проведена камеральная проверка, в рамках которой Исполнителем были предоставлены все запрошенные проверяющим органом документы Заказчика и оказаны представительские функции, в том числе на этапе возражений и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам проведенной работы и в соответствии с принятыми налоговым органом решениями о возмещении НДС Заказчику подтвержден излишне уплаченный налог в размере 104 230 226 руб. В результате действий Исполнителя экономический эффект составил 104 230 226 руб.

ООО "Консалтинговые услуги" оформлен отчет о выполненных работах в рамках договора N 126/1 от 14.04.2009 об оказании информационно-консультационных услуг, который является приложением к акту сдачи-приемки услуг N 1 от 03.11.2009 (л.д. 39- 58).

03.11.2009 ООО "Консалтинговые услуги" выставлен в адрес Заказчика услуг - ЗАО "Севергаз-Инвест" счет-фактура N 169 на сумму 24 598 333 руб. 34 коп.

На основании данного договора N 126/1 от 14.04.2009, акта сдачи-приемки услуг от 03.11.2009, счета-фактуры, налогоплательщик уменьшил налогооблагаемую сумму НДС за 4 квартал 2009 года путем включения в состав вычетов суммы 3 752 288 руб. 14 коп. (24 598 333 руб. 34 коп.: 118х18).

Проверяющие по результатам контрольных мероприятий пришли к выводу, что указанная сумма вычетов по налогу на добавленную стоимость заявлена налогоплательщиком неправомерно, при этом исходя из того, что оказанные заявителю его контрагентом - ООО "Консалтинговые услуги" услуги ни прямого, ни опосредованного отношения к производственной деятельности налогоплательщика не имеют, следовательно, по мнению налогового органа, приобретенные услуги не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения, также они не приобретались для перепродажи. На что инспекция также ссылается и в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции признает выводы налогового органа необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им (до 01.01.2006, после указанной даты не требуется представление документов, подтверждающих факт уплаты) при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации судом первой инстанции, верно установлено, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги); принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Каких-либо иных ограничений для предъявления к вычету НДС в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится.

Налогоплательщиком в обоснование понесенных расходов представлены: счет-фактура N 169 от 03.11.2009 оформлен в отношении фактически совершенной хозяйственной операции, содержит все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, договор оказания информационно-консультационных услуг N 126/1 от 14.04.2009, акт сдачи-приемки услуг от 03.11.2009.

Также судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства:

- ООО "Консалтинговые услуги" в проверенный период являлось реально существующим юридическим лицом, состоявшим на налоговом учете, представлявшим налоговую и бухгалтерскую отчетность, имевшим условия для осуществления предпринимательской деятельности;

- все первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность включения сумм налога, предъявленного указанным поставщиком, соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, а также законодательства о бухгалтерском учете, были в полном объеме представлены Обществом в ходе налоговой проверки;

- обстоятельств, свидетельствующих о том, что фактически оказание информационно-консультационных услуг осуществлялось другими лицами и в отношении данных лиц (либо по их поручению) осуществлялась оплата оказанных услуг, в ходе налоговой проверки налоговый орган не установил;

- обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Общества и его контрагента согласованных действий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды, Инспекцией не выявлено;

- доказательств наличия взаимозависимости или аффилированности Общества и его контрагента, а также преднамеренности его выбора заявителем налоговый орган не представил;

- не подтвердил налоговый орган и факт отсутствия у налогоплательщика деловой цели в осуществляемой им хозяйственной деятельности;

- в результате проведенных мероприятий налогового контроля не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении Обществом деятельности в спорных отношениях без должной осмотрительности и осторожности, а также о наличии информации о неправомерных действиях ЗАО "Севергаз-Инвест" и его контрагента.

Таким образом, документально право на вычет подтверждено, между тем инспекция указывает на то, что оказание рассматриваемых услуг не может быть в принципе отнесено к операциям признаваемым объектом обложения налогообложения по НДС, что признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

В силу подпунктов 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ расходы налогоплательщика на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно акту сдачи - приемки услуг N 1 от 03.11.2009 в рамках заключенного договора Исполнителем проведен анализ законности (обоснованности) порядка исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость по строительно-монтажным работам. Для целей защиты и реализации законного права Заказчика на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налога в счет будущих платежей, специалистами Исполнителя была разработана правовая позиция, а также осуществлен сбор и анализ документов, обосновывающих правовую позицию заказчика, и позволяющих исчислить суммы налога на добавленную стоимость в законном размере. Исполнителем произведен расчет суммы налога в законном размере, составлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2006-2008 гг., а также пояснения (заявление о возврате) и представлены в Инспекцию ФНС РФ по г. Надыму ЯНАО. В отношении поданных налоговых деклараций Инспекцией была проведена камеральная проверка, в рамках которой Исполнителем были предоставлены все запрошенные проверяющим органом документы Заказчика и оказаны представительские функции, в том числе на этапе возражений и в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. По итогам проведенной работы и в соответствии с принятыми налоговым органом решениями о возмещении НДС Заказчику подтвержден излишне уплаченный налог в размере 104 230 226 руб.

В результате действий ООО "Консалтинговые услуги" экономический эффект составил 104 230 226 руб.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит в зависимость право на вычет НДС от факта отнесения затрат на приобретение товаров (работ, услуг) в расходы при исчислении налога на прибыль, а условия, установленные ст.ст. 171, 172 НК РФ, предприятием соблюдены: консалтинговые услуги фактически выполнены, документально подтверждены, связаны с производственной деятельностью Общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО "Севергаз-Инвест" правомерно включена спорная сумма НДС в состав налоговых вычетов, уменьшающих исчисленный к уплате налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства разумности понесенных расходов, в соответствии с пунктом 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Действующим налоговым законодательством порядок формирования стоимости услуг, не установлен. Цена на услуги определяется соглашением сторон.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае размер оплаты (стоимость) оказанных услуг, согласована сторонами при подписании актов, что соответствует статьям 433, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оплата по Договору осуществлялась в соответствии с его условиями.

Инспекция по результатам налоговой проверки не представила доказательств того, что перечисленная налогоплательщиком оплата за услуги не соответствует цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Кроме того, факт оказания услуг Обществу налоговым органом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции ошибочно расценил заявленные требования как имущественные, в связи с чем взыскал государственную пошлину в большем размере, поскольку из резолютивной части решения напрямую следует, что на инспекцию возложена обязанность по возмещению НДС в размере 3 752 288 руб. 14 коп., то есть удовлетворено имущественное требование.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить заинтересованное лицо по делу инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа на межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2011 по делу N А81-5762/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк