Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 06АП-1805/11

г. Хабаровск

01 июня 2011 г.

N 06АП-1805/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Малышевой Л.Г., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумаевым А.В.

при участии в заседании:

от Администрации сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края: не явились;

от Министерства финансов Российской Федерации, Министерства финансов Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25.03.2011

по делу N А73-260/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тищенко А.П.

по иску (заявлению) Администрации сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края

о взыскании 50 710, 54 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края ОГРН 1022700825762 ИНН 2715001165 (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ОГРН 1037739085636 ИНН 7710168360, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края ОГРН 1032700295550 ИНН 2700000176 (далее - Минфин РФ, Минфин края, ответчики) о взыскании убытков, понесенных в связи с компенсацией расходов, связанных с выездом пенсионеров из районов Крайнего Севера в сумме 50 710, 54 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2011 исковые требования к Российской Федерации удовлетворены, в иске к Хабаровскому краю отказано.

Не согласившись с принятым решением, Минфин РФ обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано на нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Финансирование расходов на выезд граждан из районов Крайнего Севера должно осуществляться за счет средств бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Истец в отзыве на жалобу полагал решение законным, а доводы жалобы необоснованными. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решениями мирового судьи судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края по делам N 2-449/2009 и 2-445/2009 с администрации в пользу пенсионеров Дудуновой В.Ф. и Шайхаева Р.М. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в сумме 10 713, 26 руб. и 38 326, 10 руб. соответственно, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины 421, 40 руб. и 1 249, 78 руб. соответственно.

На основании исполнительных листов, выданных по вступлении в законную силу указанных решений, Администрация в сентябре 2010 года выплатила за счет средств бюджета сельского поселения "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края компенсации расходов неработающим пенсионерам Дудуновой В.Ф. и Шайхаеву Р.М., а также судебные издержки, платежными поручениями N 8244 от 27.09.2010, N 8245 от 27.09.2010, N 8381 от 30.09.2010, N 8382 от 30.09.2010.

Объем произведенных истцом этой категории граждан выплат сторонами не оспаривается.

В связи с невозмещением истцу из соответствующего бюджета названных расходов заявлен настоящий иск.

Удовлетворяя исковое требование за счет федеральной казны, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно статье 4 которого источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии указан бюджет Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита населения, в том числе и социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Федерации.

Поскольку социальные гарантии установлены Федеральным законом в пределах прав, предусмотренных статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации и ФЗ от 06.10.1999 N 184 -ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", то финансовое обеспечение указанных полномочий должно осуществляться за счет средств федерального бюджета путем передачи указанных средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии со статьей 1 постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Министерству финансов Российской Федерации в случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской Федерации, национально-государственных и административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в пункте 1 настоящего постановления расходов предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации (статья 2).

Средства из федерального бюджета бюджетам других уровней согласно статьям 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ должны передаваться в виде субвенций и субсидий.

Указывая на необходимость финансирования расходов, связанных с переездом граждан из районов Крайнего Севера, за счет бюджета субъекта РФ заявителем жалобы не предоставлено доказательств выделения бюджету соответствующего образования субвенций и (или) субсидий на данные цели, в связи с чем, доводы жалобы отклоняются.

Поскольку согласно действующему законодательству обеспечение исполнения Федерального закона о льготах для рассматриваемой категории граждан относится к компетенции Российской Федерации, судом обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований за счет казны РФ в лице Минфина РФ.

Также судом первой инстанции правомерно взысканы судебные расходы истца по делам, рассмотренным мировым судьей судебного участка N 60 Охотского района Хабаровского края, поскольку они являются расходами последнего, понесенными в связи с взысканием с него компенсаций, не профинансированных ответчиком и в силу ст. 16, 1064 ГК РФ подлежали взысканию.

Доводов, основанных на доказательствах, апелляционная жалоба не содержит, положения норм материального права, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по данному делу, а выражают несогласие с ним, в связи с чем доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба отклоняется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2011 по делу N А73-260/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко