Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2009 г. N 07АП-6578/09

г. Томск

Дело N 07АП-6578/09 (А45-12728/2008)

"08" сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Марченко Н.В., Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от ООО "Престиж": без участия (извещен)

рассмотрев дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Корпорация "Красный проспект"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о замене взыскателя от 23 июня 2009 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж", г. Новосибирск о процессуальном правопреемстве по делу N А45-12728/2008 (судья Коновалова Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью СМК "Электро-Стиль", г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Корпорация "Красный проспект", г. Новосибирск

о взыскании 200 632,02 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008 г.. с ответчика ЗАО "Корпорация "Красный проспект" в пользу истца ООО СМК "Электро-Стиль" взысканы долг в размере 200 632,02 руб., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5 512,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскателю выдан исполнительный лист N 208457 от 16.01.2009 г..

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ООО "Престиж", заявитель) обратилось 18.05.2009 г.. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве) - ООО СМК "Электро - Стиль" на правопреемника ООО "Престиж" в связи с заключением 13.04.2009 г.. договора N А45-12700/2008 уступки права требования.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2009 г.. произведена замена взыскателя ООО СМК "Электро - Стиль" на ООО "Престиж".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ЗАО "Корпорация "Красный проспект" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Престиж" в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что суд первой инстанции сделал выводы, противоречащие обстоятельствам дела, что повлекло за собой применение закона, не подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что договор уступки права требования от 13.04.2009 г.. N А45-12700/2008 не является заключенным, поскольку его содержание не позволяет определенно установить обязательства и объем уступаемого права по каждому обязательству отдельно.

Ответчик считает, что поскольку в пункте 2 данного договора указано, что общий размер передаваемых прав составляет 1 494 432,21 руб., из которых 1 425 472,07 руб. составляет сумма основного долга, 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, неизвестна правовая природа оставшейся суммы задолженности, которая была передана ООО "Престиж" для взыскания.

В отзывах ООО "Престиж" и ООО СМК "Электро-Стиль" просят апелляционную жалобу оставить без удовлетволрения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между заявителем (новым кредитором) и истцом (первоначальным кредитором) заключен договор от 13.04.2009 г.. об уступке права требования, согласно пункту 2 которого новому кредитору передано право требования выполнения обязательств ЗАО "Корпорация "Красный проспект" по оплате задолженности по договору подряда N 107 от 29.11.2006 г.., установленной судебным актом по делу N А45-12707/2008 от 13.11.2008 г.., на сумму основного долга в размере 200 632,02 руб., возмещению госпошлины в сумме 5 512,64 руб., расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., общая сумма задолженности - 211 144,66 руб.

13.04.2009 г.. ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Уведомление ЗАО "Корпорация "Красный проспект" получено.

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, ООО "Престиж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя.

Удовлетворяя требование о замене стороны, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Представленные заявителем документы (акт передачи векселей от 15.04.2009 г.., договор от 13.04.2009 г.. об уступке, акт приема-передачи документов к договору об уступке, уведомление ответчика об уступке) свидетельствуют о фактическом исполнении сторонами договора уступки права требования, заключенного ООО СМК "Электро-Стиль" и ООО "Престиж".

Апелляционный суд полагает, что заявленное требование удовлетворено арбитражным судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом согласие должника не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 г.. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие в договоре уступки права (требования) прямого указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не влечет безусловное признание соглашения об уступке права (требования) незаключенным, если из иных обстоятельств дела можно сделать вывод о согласовании сторонами содержания уступаемого права.

В договоре уступки права требования N А45-12700/2008 от 13.04.2009 г.. указано, что ООО СМК "Электро-Стиль" уступило ООО "Престиж" право требовать уплаты задолженности ЗАО "Корпорация "Красный проспект" по договору N 107 от 29.11.2006 г.. на общую сумму 211 144,66 руб., согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2008 г.. по делу N А45-12728/2008.

Апелляционный суд считает необоснованным довод ответчика о том, что договор уступки права требования от 13.04.2009 г.. N А45-12700/2008 не является заключенным, поскольку его содержание не позволяет определенно установить обязательства и объем уступаемого права по каждому обязательству отдельно.

В пункте 1 договора от 13.04.2009 г.. N А45-12700/2008 об уступке права требования дан перечень обязательств, подтверждающих их судебных актов и перечень сумм, подлежащих взысканию с ЗАО "Корпорация "Красный проспект" на общую сумму 1 494 432,21,21 руб.

Соглашением от 17.07.2009 г.. между ООО "Престиж" и ООО СМК "Электро-Стиль" в договор N А45-12700/2008 внесены уточнения путем указания в пункте 2 договора на передачу права по взысканию государственной пошлины в сумме 38 959,24 руб., что не меняет ранее определенные договором N А45-12700/2008 обязательства и объем уступаемого права и указывает правовую природу передаваемой задолженности в оставшейся сумме (38 959,24 руб.).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что предмет договора уступки в части подлежащих передачи по договору уступки сумм определен, и оснований для признания его незаключенным нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области о замене стороны от 23.06.2009 г.. по делу N А45-12728/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Н.В. Марченко Н.К. Калиниченко