Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10043/11

г. Москва

Дело N А40-143576/10-9-1218

31 мая 2011 г.

N 09АП-10043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Доминион 91" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. по делу N А40-143576/2010-9-1218, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы (далее истец)

к ООО "Доминион 91" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица: Госинспекция по недвижимости г.Москвы - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 55 977 187,13 руб задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 54 360 191,82 руб и пени в размере 1 616 995,31 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор N М-06-030934 от 19.10.09г. аренды земельного участка и дополнительное соглашение от 11.02.10г., ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 54 360 191,82 руб долга, 1 616 995,31 руб пени, 200 000,70 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не истребовал оригиналы документов, выводы суда неоднозначны.

Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель третьего лица направил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ООО "Доминион 91" (арендатор) заключили договор аренды N М-06-030934 от 19.10.09г. земельного участка общей площадью 11 000 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Новоясеневский пр., вл.7, стр.1-6 для эксплуатации объекта торговли. Договор прошел государственную регистрацию 27.11.09г.

11.02.10г. по Дополнительному соглашению стороны изменили целевое назначение земельного участка на проектирование и реконструкцию торгово-досугового центра "Ясенево", установили размер ежегодной арендной платы. Соглашение зарегистрировано 15.04.10г.

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения от 11.02.10г., ст.3 договора аренды задолженность составила 54 360 191,82 руб арендной платы с 2-го по 3-й кварталы 2010 г.. и в сумме 1 616 995,N 1 руб пени за просрочку арендной платы с 06.07.2009 г.. по 30.09.2010 г.., исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик на уведомление от 07.10.10г. N 33-ИТ6-847/10 не ответил, задолженность не погасил.

Доводы ответчика о том, что суд не истребовал оригиналы документов, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду земельного участка за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 54 360 191,82 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.7.2 Договора, без учета применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 1 616 995,31 руб. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ, ст.65 Земельного Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Доминион 91" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2011 г.. по делу N А40-143576/2010-9-1218 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Доминион 91" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков