Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-11587/11

г. Москва

Дело N А40-28168/10-109-219

31 мая 2011 г.

N 09АП-11587/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.С. Сафроновой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "БЛК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010

по делу N А40-28168/10-109-219, принятое судьей А.А. Гречишкиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БЛК" (ИНН 7840355347), КПП (784001001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптСбытТорг" (ИНН 7743711840), КПП (774301001)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Гринтек Дистрибьюшин"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "БЛК" (далее - истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ОптСбытТорг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товаров N 08/04-09 от 08.04.2009 и дополнительному соглашению от 23.11.2009 N 11/09-БЛК/5.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным, который был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным по правилам статьи 132 АПК РФ (т.1 л.д. 60).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 в удовлетворении иска ООО "БЛК" отказано; встречный иск удовлетворен: признано недействительным соглашение от 23.11.2009 N 11/09-БЛК/5 об уступке требования по договору поставки товаров от 08.04.2009 N 08/04-09, заключенное между ООО "БЛК" и ООО "ГРИНТЕК-Дистрибьюшн".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2011 исправлена опечатка, допущенная судом при указании номера дела (л.д. 89)

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика сумму основного долга в размере задолженности за поставленные товары в сумме 54 529, 04 руб., в том числе НДС 18% - 8 317, 99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 426, 81 руб., расходы по оплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска ответчика отказать.

Заявитель апелляционной жалобы (истец) считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2010 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "ОптСбытТорг" (покупатель) и ООО "ГРИНТЕК-Дистрибьюшн" (поставщик) заключили договор поставки товаров от 08.04.2009 N 08/04-09.

В соответствии с указанным договором в адрес ООО "ОптСбытТорг" (ответчика) поставлены товары на общую сумму 282 967, 55 руб., товар принят ответчиком, что подтверждается представленным в дело доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 23.11.2009 ответчик осуществил оплату поставленной продукции на общую сумму 228 438, 51 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по товарной накладной N 219 от 14.05.2009 составила 54 529, 04 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что по соглашению N 11/09-БЛК/5 от 23.11.2009 об уступке требования по договору ООО "ГРИНТЕК-Дистрибьюшн" уступило истцу (ООО "БЛК") право требования к ООО "ОптСбытТорг" о погашении задолженности по договору в размере 54 529, 04 руб.; уведомлением от 23.11.2009 должник был уведомлен истцом об уступке прав требования по договору.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, удовлетворив встречный иск по делу, предъявленный ответчиком, исходя из ст. 166-167, 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в пункте 12.3. договора поставки N 08/04-09 от 08.04.2009 (т. 1 л.д. 11-14) указано, что передача прав и/или обязанностей по договору другим лицам запрещена без письменного согласия другой стороны по договору, тогда как ответчик не давал согласия на передачу прав требования по договору от ООО "ГРИНТЕК-Дистрибьюшн" к истцу (ООО "БЛК").

Истец не представил суду доказательств получения такого согласия.

В соответствии с п. 1 ст. 166-167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным нормами ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с нарушением положений п. 1 статьи 382 ГК РФ, устанавливающих возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, соглашение N 11/09-БЛК/5 от 23.11.2009 об уступке требования по договору поставки товаров N 08/04-09 от 08.04.2009, заключенное между ООО "БЛК" и ООО "ГРИНТЕК-Дистрибьюшн" является ничтожной сделкой вследствие нарушения порядка получения согласия должника на ее совершение, и не порождает для сторон прав и обязанностей. Следовательно, ООО "БЛК" не приобрело права требовать с ООО "ОптСбытТорг" уплаты задолженности и пеней по договору поставки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 12.11.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2010 года по делу N А40-28168/10-109-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.А. Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова М.С. Сафронова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.