Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 07АП-1333/08

г. Томск

22 апреля 2008 г.

Дело N А03-10737/2007

Судья Емашова Л.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ОАО "Южное торговое объединение" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2008 года по делу N А03-10737/07

по иску (заявлению) ОАО "Южное торговое объединение"

к ИП Чистякову В.И.

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южное торговое объединение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2008 года по делу N А03-10737/07.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судьей установлено, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ОАО "Южное торговое объединение" следует отказать, апелляционная жалоба ОАО "Южное торговое объединение" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

15 февраля 2008 года ОАО "Южное торговое объединение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2008 года по делу N А03-10737/07. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года апелляционная жалоба ОАО "Южное торговое объединение" оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 20 марта 2008 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Указанное определение было вынесено с учетом необходимых сроков пробега почтовой корреспонденции применительно к части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ и положениям Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции". В установленный срок заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 года апелляционная жалоба ОАО "Южное торговое объединение" возвращена заявителю.

При новом обращении с апелляционной жалобой ОАО "Южное торговое объединение" заявляет ходатайство о восстановлении процессуального срока. Соответствующее ходатайство мотивировано заявителем ненадлежащей работой почтовых организаций, а также тем обстоятельством, что определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2008 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОАО "Южное торговое объединение" только 17 марта 2008 года. Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное определение было получено ОАО "Южное торговое объединение" 12 марта 2008 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 134. Доказательств ненадлежащей работы почтовых организаций заявителем не представлено. Причины пропуска срока на предмет их уважительности оцениваются судом с учетом конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель. В качестве уважительной причины пропуска срока следует рассматривать такое обстоятельство, которое воспрепятствовало участвующему в деле лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок вследствие наличия объективных обстоятельств, не зависящих от воли заинтересованного лица. Определением от 29 февраля 2008 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ОАО "Южное торговое объединение" было предписано представить документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, то есть документы, получение которых не связано с обращением к иным лицам. Таким образом, ОАО "Южное торговое объединение", пользуясь своими правами разумно и добросовестно, имело возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом апелляционной инстанции срок. При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановление пропущенного срока не может быть признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ОАО "Южное торговое объединение" отказать.

2. Апелляционную жалобу ОАО "Южное торговое объединение" возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова