Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-3220/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А46-1112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3220/2011) индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Валентиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2011 по делу N А46-1112/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Валентиновича (ОГРН 304550736502026, ИНН 550701835814)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ОГРН 1045513022180, ИНН 5507072393)

о признании решения от 27.08.2010 N 2839 (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-18/0245532 от 01.11.2010) в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в сумме 48 430 руб. и решения от 27.08.2010 N 2840 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-18/0245432 от 01.11.2010) в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год в сумме 73 007 руб. недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Баженова Вячеслава Валентиновича - Каныгина Е.Ю. (паспорт, доверенность от 03.02.2011 сроком действия на 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска - Кукузей О.А. (удостоверение, доверенность от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Индивидуальный предприниматель Баженов Вячеслав Валентинович (далее - ИП Баженов В.В., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (т. 1, л.д. 6-10) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее - ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании решения от 27.08.2010 N 2839 (в редакции Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-18/0245532 от 01.11.2010) в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в сумме 48 430 руб. и решения от 27.08.2010 N 2840 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Омской области N 16-18/0245432 от 01.11.2010) в части определения дополнительного налогового обязательства по земельному налогу за 2008 год в сумме 73 007 руб. недействительными.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ИП Баженовым В.В. требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что заявителем не оспорены действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости принадлежащих ему земельных участков, в связи с чем согласился с выводами налогового органа о неправомерном неприменении при исчислении заявителем земельного налога за 2008 год кадастровой стоимости, утверждённой постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-п. В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика суд первой инстанции указал на пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решений от 27.08.2010 N 2839 и N 2840.

Не согласившись с принятым решением, ИП Баженов В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ИП Баженов В.В. ссылается на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-O-O, из содержания которого следует, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статей 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Налоговом кодексе Российской Федерации. В связи с чем, по мнению подателя апелляционной жалобы, Указ Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 прекращает свое действие 01.01.2009 и действует в 2008 году для целей налогообложения, а применение в указанном налоговом периоде при определении налоговой базы кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре, в размере, утвержденном постановлением Правительства Омской области N 174-п от 19.12.2007, для целей налогообложения неправомерно.

ИП Баженов В.В. также ссылается на то, что суд первой инстанции в своем решении не дал какой-либо правовой оценки доводу заявителя о том, что у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения об определении дополнительных налоговых обязательств по уплате земельного налога в связи с отсутствием у налогоплательщика недоимки по земельному налогу за 3 квартал 2008 года и за 2008 год.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ИП Баженова В.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Баженова В.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2011 по делу N А46-1112/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании уточнённого налогового расчёта по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2008 года (т. 1, л.д. 97-103) и уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год (т. 1, л.д. 84-90), представленных заявителем 20.04.2010, проведены камеральные налоговые проверки.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года и земельного налога за 2008 год в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:115 (т. 1, л.д. 47) в качестве налогооблагаемой базы использовал следующий размер его кадастровой стоимости 14 142 224 руб.

В ответ на запрос от 23.04.2010 N 07-18/007084 (т. 1, л.д. 75) инспекцией получена от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) кадастровая выписка в отношении означенного земельного участка от 18.05.2010 N 5536/213/10-350 (т. 1, л.д. 77), в которой отражена кадастровая стоимость указанного участка в размере 33 417 904 руб. 44 коп.

23.07.2010 налоговым органом составлены акты камеральных налоговых проверок N N 25524 и 25526 (т. 1, л.д. 62-66).

Извещениями от 23.07.2010 N N 2892 и 2893 налогоплательщик был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проведённых камеральных налоговых проверок.

По результатам рассмотрения материалов данных проверок и отклонения возражений заявителя инспекцией принято решение от 27.08.2010 N 2839 (т. 1, л.д. 13-21), которым отказано в привлечении предпринимателя Баженова В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виду отсутствия события налогового правонарушения, доначислен авансовый платёж по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в размере 48 430 руб., предложено уплатить сумму авансового платежа по земельному налогу за 3 квартал 2008 года либо заявить о зачёте имеющейся переплаты в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом также принято решение от 27.08.2010 N 2840 (т. 1, л.д. 29-37), которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности, доначислен земельный налог за 2008 год в сумме 73 007 руб., предложено уплатить данную сумму земельного налога либо заявить о зачёте имеющейся переплаты в соответствии со статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В основу оспоренных решений инспекцией положен вывод о том, что налоговая база по земельному налогу определяется налогоплательщиками - индивидуальными предпринимателями исходя из сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости. Такие сведения внесены на основании постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174, что подтверждается кадастровой выпиской, в связи с чем основания полагать о возможности применения при исчислении земельного налога за 3 квартал 2008 года и 2008 год иной кадастровой стоимости, нежели указанной в кадастровых выписках, отсутствуют.

На означенные решение заявителем поданы жалобы, оставленные без удовлетворения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 01.11.2010 N 16-18/02455зг (т. 1, л.д. 22-28) и от 01.11.2010 N 16-18/02454зг, но изменившие пункты 1, 2 резолютивных частей оспариваемых решений.

Согласно данным изменениям решением N 2839 на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к налоговой ответственности ИП Баженова В.В., предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога ввиду отсутствия события налогового правонарушения, определено дополнительно налоговое обязательство по земельному налогу за 3 квартал 2008 года в сумме 48 430 руб., а решением N 2840 по тем же основаниям отказано в привлечении к налоговой ответственности заявителя, ему определено дополнительно налоговое обязательство по земельному налогу за 2008 год в сумме 73 007 руб.

Не согласившись с законностью решений от 27.08.2010 N N 2839 и 2840, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ИП Баженовым В.В. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Баженов В.В. является плательщиком земельного налога в связи с наличием на праве собственности земельного участка площадью 7257 кв. м с кадастровым номером 55:36:07 04 02:115, местоположение: Центральный административный округ г. Омска, ул. 21-я Амурская, д. 13.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 12, 13 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Указанные сведения, представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами.

Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров.

Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П) во исполнение пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, а также в соответствии с пунктами 35, 36 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36 согласно приложению к настоящему постановлению.

Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П было опубликовано в издании "Омский вестник" N 127 от 25.12.2007.

Налоговые органы в соответствии с Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Налоговым кодексом Российской Федерации не наделены полномочиями по установлению, закреплению в государственном земельном кадастре экономических показателей кадастровой стоимости.

Проанализировав содержание вышеперечисленных норм, суд первой инстанции обоснованно заключил вывод о том, что налогоплательщик, равно как и налоговый орган, не определяет самостоятельно кадастровую стоимость, а использует в целях налогообложения сведения земельного кадастра в части кадастровой стоимости земельного участка.

Из содержания оспариваемого ненормативного акта налогового органа следует, что при доначислении земельного налога Инспекция руководствовалась положениями Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, в соответствии с которым принадлежащий заявителю земельный участок имеет кадастровую стоимость в размере 33 417 904 руб.

Заявителем при исчислении земельного налога за 2008 год для участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:115 налоговая база была определена в размере 14 142 224 руб.

В апелляционной жалобе ИП Баженов В.В. указывает на то, что применение кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П, официально опубликованного 25.12.2007 в газете "Омский вестник", при определении налоговой базы по земельному налогу возможно лишь по истечении сроков вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, установленных статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с 01.01.2009, следовательно, по состоянию на 01.01.2008 Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П не вступило в законную силу и не могло быть использовано для определения кадастровой стоимости земельного участка в 2008 году, которая послужила налоговой базой для определения земельного налога.

Однако налогоплательщиком не учтено следующее.

По общему правилу, установленному в пунктах 11, 12 и 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков подлежит доведению до сведения налогоплательщиков не позднее 1 марта, а в налоговые органы - ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.

Как уже было отмечено выше, по результатам проведения в 2007 году государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости земель по видам разрешенного использования.

Данное постановление опубликовано в средствах массовой информации 25.12.2007.

Таким образом, экономические показатели, характеризующие кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2008, необходимые для определения налоговой базы по земельному налогу, доведены до сведения налогоплательщиков в срок до 01.03.2008.

Положения пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствовали налогоплательщику определить налоговую базу и исчислить земельный налог за 2008 год самостоятельно в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации на основе экономических показателей, содержащихся в Постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П.

Данный вывод суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01.10.2010 N ВАС-10610/10.

Учитывая, что факт внесения сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, используемых налоговым органом при доначислении земельного налога, на начало проверенного налогового периода подтверждается материалами дела, а также то обстоятельство, что Управление Роснедвижимости по Омской области имело полномочия по внесению таковых в государственный земельный кадастр, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком в целях исчисления земельного налога за рассматриваемый налоговой период кадастровой стоимости определенной в соответствии с Указом Губернатора Омской области N 110 от 19.06.2003 (нормативного акта, действующего в предыдущем налоговом периоде). В связи с чем ссылка ИП Баженова В.В. в апелляционной жалобе на данный нормативный акт не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Ссылку общества на Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 165-О-О, определяющее позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно порядка вступления в действие норм, определяющих кадастровую стоимость земельных участков, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку, как указано выше, источником определения кадастровой стоимости является государственный земельный кадастр, а на начало налогового периода сведения о кадастровой стоимости земельных участков общества имелись в кадастре, действия по их внесению в государственный земельный кадастр не признаны незаконными.

Апелляционным судом отклоняются доводы ИП Баженова В.В. о том, что оспариваемые решения ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска являются незаконными в связи с тем, что недоимка по земельному налогу за спорный налоговый период у предпринимателя отсутствует и, соответственно, определение дополнительных налоговых обязательств по уплате земельного налога за 3 квартал 2008 года в сумме в сумме 48 430 руб. и за 2008 год в сумме 73 007 руб. является незаконным в силу несоответствия фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога.

Так, из оспариваемых решений от 27.08.2010 N N 2839, 2840 усматривается, что налоговый орган в ходе проверки не устанавливал факт наличия у налогоплательщика задолженности перед бюджетом по земельному налогу за 2008 год (в том числе и за 3 квартал).

Установление налоговым органом дополнительно налоговых обязательств по земельному налогу является, по сути, корректировкой налоговых обязательств ИП Баженова В.В., задекларированных им в уточненных налоговых декларациях, приведением в соответствие с установленным в ходе камеральной налоговой проверки размером налоговых обязательств.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно констатировал в обжалуемом решении, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования налогоплательщика является пропуск трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование решений от 27.08.2010 N 2839 и N 2840. Материалами дела подтверждается, что данные решения не были обжалованы заявителем в апелляционном порядке, установленном в пункте 2 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, таковые были обжалованы после их вступления в силу, что следует из наименований и текстов решения УФНС России по Омской области. В связи с тем, что оспариваемые решения вступили в силу в порядке пунктов 9, 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 13.09.2010, обратившись с рассматриваемым заявлением 04.02.2011, налогоплательщик пропустил указанный выше срок.

Поскольку каких-либо доводов относительно изложенных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказав в удовлетворении заявленных ИП Баженовым В.В. требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о признании недействительными решений налогового органа предпринимателю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп., а ИП Баженов В.В. уплатил 200 руб. 00 коп., 100 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.03.2011 по делу N А46-1112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Баженову Вячеславу Валентиновичу из федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.04.2011 N 23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков