Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10210/11

г. Москва

N А40-115745/10-109-952

30 мая 2011 г.

N 09АП-10210/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения "Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования" и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2011 года

по делу N А40-115745/10-109-952, принятое судьей Романенковой С.В.,

по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" (ИНН 7714030726, ОГРН 1027739630401)

к Государственному учреждению "Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования" (ОГРН 1027700436720, ИНН 7702059752)

3-и лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве, Министерство образования и науки Российской Федерации

о выселении из нежилого помещения

при участии в судебном заседании:

от истца: Рева Г.П. по доверенности от 02.03.2011 г.

от ответчика: Михайлов В.В. по доверенности от 12.01.2011 г., Текоев Ф.О. по доверенности от 08.02.2010 г.

от 3-их лиц: от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве - Дзарданов А.Ю. по доверенности от 18.01.2011 г., Морякова Е.В. по доверенности от 08.07.2010 г.

от Министерства образования и науки Российской Федерации - Балашов А.Е. по доверенности от 31.12.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Государственный университет - Высшая школа экономики" (в настоящее время - Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", далее - Высшая школа экономики) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному учреждению "Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования" (далее - ГУ РосНИИ ИТ и АТ) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ш. Измайловское, д.44, корп.2 (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2011 года по делу N А40-115745/10-109-952 в удовлетворении требований, заявленных истцом, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Высшая школа экономики обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы указывает, что уведомление от 01.06.2010 г. N 31.1-09/2258 достаточно определенно выражает волеизъявление истца на односторонний отказ от договора безвозмездного пользования нежилым помещением, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

На состоявшийся по делу судебный акт ГУ РосНИИ ИТ и АТ также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит изменить описательную и мотивировочную часть решения, отразив в нем то обстоятельство, что отказ Высшей школы экономики от договора безвозмездного пользования нежилым помещением не соответствует предписаниям Правительства Российской Федерации и Мингосимущества России, при этом попытка истца отказаться от данного договора противоречит ст. 296-298 ГК РФ, в связи с чем сделка по отказу от договора является недействительной.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы апелляционной жалобы противной стороны.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве (далее - Теруправление Росимущества по Москве) доводы апелляционной жалобы истца поддержал, доводы апелляционной жалобы ответчика отклонил вследствие необоснованности.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобр науки России), напротив, поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика, отклонив доводы апелляционной жалобы истца.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, 3-их лиц и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2003 года между Главным межрегиональным центром обработки и распространения статистической информации Государственного комитета Российской Федерации по статистике (государственным федеральным унитарным предприятием) (Ссудодатель, далее - ГМЦ Госкомстата России), ГУ РосНИИ ИТ и АТ (Ссудополучатель) с участием Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Министерство) был заключен договор N 01-30/548 безвозмездного пользования, на основании которого ответчику предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 863,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, Кирпичная ул., д.33/5, стр.1, для использования под офис.

Согласно справки МосгорБТИ от 26.12.2006 г. N 64-1725, зданию, расположенному по адресу г. Москва, ул. Кирпичная, д.33/5, стр.1, присвоен адрес: Измайловское шоссе, дом 44, строение 2.

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания.

Поскольку срок действия договора безвозмездного пользования в данном договоре не определен, названный договор в силу правил, установленных ст.ст. 610 п. 2 абз.1, 689 ГК РФ, считается заключенным на неопределенный срок.

Распоряжением Теруправления Росимущества по городу Москве от 26.05.2008 г. N 759 здание, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловское шоссе, д.44, стр.2, закреплено на праве оперативного управления за Высшей школой экономики, 24.07.2008 г. подписан акт приема-передачи названного объекта недвижимости от прежнего Ссудодателя в лице ГМЦ Госкомстата России истцу, а 24.10.2009 г. осуществлена государственная регистрация права оперативного управления Высшей школы экономики на спорное недвижимое имущество.

В п. 6.3 договора безвозмездного пользования предусмотрено, что настоящий договор подлежит досрочному расторжению по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно ст. 699 п. 1 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как видно из материалов дела, 01.06.2010 г. истец направил в адрес ответчика уведомление N 31.1-09/2258 об освобождении помещений, занимаемых по упомянутому выше договору, и поскольку ответчик занимаемые помещения не освободил, обратился в суд с иском о принудительном выселении ответчика.

Суд первой инстанции, исследовав содержание указанного выше уведомления, пришел к выводу о том, что данное письмо не является отказом от заключенного сторонами договора и в удовлетворении требований о выселении ответчика из занимаемых помещений отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы Высшей школы экономики являются несостоятельными.

Как видно из содержания уведомления N 31.1-09/2258 от 01.06.2010 г., в данном документе истец указал, что не имеет возможности продлевать договор безвозмездного пользования и намерен отказаться от данного договора в соответствии с п.6.3 договора и в соответствии со ст. 699 п. 1 ГК РФ, известив об этом другую сторону за один месяц, в связи с чем просит ссудополучателя подготовить необходимые документы для подготовки и подписания соглашения о расторжении договора.

Таким образом, данное уведомление не содержит четко выраженного отказа Ссудодателя от договора, а свидетельствует о намерениях последнего расторгнуть заключенный сторонами договор в соответствии с его условиями и действующим законодательством, тогда как в соответствии с правилами, установленными законодательством, термин "односторонний отказ" означает, что при получении стороной уведомления о расторжении (изменении) договора такой договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Отказ от договора должен быть выражен ясно, определенно и не допускать двусмысленного толкования.

Так как доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали об отказе Ссудодателя от заключенного сторонами договора безвозмездного пользования имуществом, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска о выселении ответчика из занимаемых им помещений.

Поскольку указанное выше уведомление N 31.1-09/2258 от 01.06.2010 г. не содержит отказа от договора, оснований оценивать его как сделку, повлекшую последствия и, соответственно, как сделку, для совершения которой требуется согласие собственника имущества, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ГУ РосНИИ ИТ и АТ судом также отклоняются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Высшей школы экономики и ГУ РосНИИ ИТ и АТ по изложенным в ним доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 9 марта 2011 года по делу N А40-115745/10-109-952 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения "Российский научно-исследовательский институт информационных технологий и систем автоматизированного проектирования" и Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова