Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-7293/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А56-66019/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирнова Я.Г.

судей Глазков Е.Г., Кашина Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Якубовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7293/20117293/2011) Закрытого акционерного общества "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2011 по делу N А56-66019/2010 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга"

к ООО "Балтийский флот"

3-е лицо: АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга"

о взыскании 3 177 624,27 рубля

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Калбатова М.П. - по доверенности б/н от 03.11.2010

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" (далее - ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский флот" (далее - ООО "Балтийский флот") 3 177 624,27 рублей, в том числе 2 998 800 рублей неосновательного обогащения и 178 824,27 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Балтийский флот" и Автономной некоммерческой организацией "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" (далее - АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга") был заключен договор N 5/08 от 01.01.2008 (далее - договор), по условиям которого ООО "Балтийский флот" (исполнитель) по подтвержденным заявкам АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" (заказчик) обязалось оказывать услуги по буксировке в акваторию "Большого морского торгового порта Санкт-Петербург" и в других портопунктах Финского залива Балтийского моря судов, принадлежащих заказчику на праве собственности и (или) находящихся в операторстве заказчика.

Кроме того, ООО "Балтийский флот" в период с 12.12.2007 по 31.12.2008 на основании заявок оказывал АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" услуги по буксировке (участие в судоподъемной операции), не вытекающие из вышеуказанных договорных обязательств.

В период с 12.12.2007 по 04.10.2008 ООО "Балтийский флот" были оказаны АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" услуги на общую сумму 6 797 998,11 рублей, в том числе услуги в судоподъемной операции.

АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" частично оплатило оказанные услуги в размере 942 012,26 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008 по делу N А56-25191/2008 с АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Балтийский флот" за оказанные услуги взыскано 4 127 310,85 рублей.

Решением от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2010 по делу N А56-28261/2010 с АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" в пользу ООО "Балтийский флот" были взысканы денежные средства в размере 1 728 675 рублей за неоплаченные услуги.

21.01.2010 адвокатом Левченко Максимом Борисовичем платежным поручения N 8 на счет ООО "Балтийский флот" были перечислены денежные средства в размере 2 998 800 рублей.

ЗАО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга", полагая, что ООО "Балтийский флот" без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (денежные средства), обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 988 800 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 824,27 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением предусмотренных законом случаев.

Обстоятельства, с которыми положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается право на взыскание неосновательного обогащения, должны быть вызваны отсутствием у ответчика правовых или договорных оснований для приобретения (сбережения) чужого имущества.

Как усматривается из определения суда от 09.12.2009 по делу А56-29581/2009, предметом спора явилось возмещение убытков, вызванных гибелью суда, принадлежащего ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга". Указанным определением утверждено мировое соглашение по иску АНО "Морские лоцманы Санкт-Петербурга" к компании DREDGING INTERNATIONAK LUXEMBURG S.A, по условиям которого компания DREDGING INTERNATIONAK LUXEMBURG S.A уплачивает, а ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга" принимает денежные средства в размере 850 000 долларов США в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков.

Также мировым соглашением предусмотрено, что выплата указанной суммы, производится определенным порядком. В частности, 605 200 долларов США перечисляется на счета лиц, участвовавших в судоподъемной операции, указанные ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга", в том числе 102 000 долларов США на счет ООО "Балтийский флот".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из платежного поручения N 8 усматривается, что 21.01.2010 адвокатом Левченко Максимом Борисовичем на счет ООО "Балтийский флот" должны были быть перечислены денежные средства в размере 2 998 800 рублей. В назначении платежа указывается, что денежные средства перечислены по п.2.3.2 мирового соглашения, утвержденного по арбитражному делу А56-298581/2009 по агентскому договору N NM -14/12/09 от 14.12.2009.

Действительно, названная сумма является рублевым эквивалентом суммы 102 000 долларов США, однако мирового соглашения по указанному в платежном документе делу, равно как и самого арбитражного дела с таким номером не существует.

По условиям мирового соглашения компания DREDGING INTERNATIONAK LUXEMBURG S.A перечисляет денежные средства на соответствующие счета, указанные ЗАО "Общество морских лоцманов Санкт-Петербурга".

Как пояснил ответчик в отзыве на исковое заявление, апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции каких либо уточняющих документов от компании DREDGING INTERNATIONAK LUXEMBURG S.A, ни от адвоката Левченко М.Б. (плательщика денежных средств), ни от истца о назначении платежа или перечисления денежных средств не поступало. Указанный довод истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен.

Таким образом, истец не доказал, что платежное поручение N 8 от 21.01.2010 позволяет идентифицировать назначение платежа, как погашение задолженности третьего лица перед ответчиком за услуги буксировки, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения правомерно не удовлетворено судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2011 по делу N А56-66019/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Е.Г. Глазков Т.А. Кашина