Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 13АП-7346/11

г. Санкт-Петербург

01 июня 2011 г.

Дело N А56-7417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиева С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7346/2011) ООО "Строй-Ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 г.. по делу N А56-7417/2011 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску ООО "Строй-Ресурс"

к 1. Комитету по строительству Санкт-Петербурга,

2. Комитету финансов Санкт-Петербурга,

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции"

о взыскании 65957468руб. 04коп. и осязании оплатить выполненные работы

при участии:

от истца: Рассохина А.А. по доверенности от 17.02.2011 г..,

от ответчиков: 1. Не явился, извещен,

2. Малышевой Е.А. по доверенности от 09.12.2010 г.. N 01-02/3170,

от третьего лица: Скрябиной М.В. по доверенности от 12.12.2010 г.. N 12,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по строительству Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургу в лице Комитета финансов о понуждении принять работы по актам (форма КС-2) N 114-145, акту приема-передачи проектной продукции от 15.12.2010 г.. N 3, а также о взыскании 65937468руб. 04коп. задолженности за выполненные работы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Санкт-Петербургское государственное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции".

Решением суда от 07.04.2011 г.. в удовлетворении иска отказано.

ООО "Строй-Ресурс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению истца, порядок согласования вопроса о проведении дополнительных работ предусмотрен в ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик, обнаруживший в ходе строительства неучтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам. Истец ссылается на задание на проектирование от 07.10.2010 г.., факт внесения изменений в проект, и подписание подрядчиком и представителем государственного заказчика сводного сметного расчета стоимости строительства на общую сумму 724817170руб. По мнению истца, дополнительно выполненные подрядчиком работы, результат которых принят заказчиком, подлежат оплате в соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга направили в апелляционный суд отзывы, в которых просят оставить обжалуемое решение в силе.

Представитель СПб ГУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" в судебном заседании также возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 05.06.2008 г.. между Комитетом по строительству (государственный заказчик) и ООО "Строй-Ресурс" (подрядчик) заключен государственный контракт N 15/08/Т на выполнение работ по проектированию, согласованию проектной документации и строительству общеобразовательной школы на 825 мест по адресу: пр. Металлистов, д. 116, лит. А.

Стоимость работ, определена сторонами в п. 3.1 контракта и составила 520599291руб.

Дополнительным соглашением от 15.07.2010 г.. N 9 стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, была увеличена до 572610209руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Строй-Ресурс" ссылается на то, что сметная стоимость работ согласно заключению государственной экспертизы увеличилась до 724817170руб., из которых расходы подрядчика составляют 638547677руб. 04коп. Истец указывает на то, что государственный заказчик не принимает дополнительно выполненные работы на сумму 65937468руб. 04коп., отказываясь от подписания соответствующих актов.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии у истца оснований требовать оплаты государственным заказчиком дополнительных работ, которые не были согласованы в установленном порядке. Суд указал, что стоимость работ в окончательном виде ставила 572610209руб. и указанная сумма оплачена заказчиком. Суд отклонил ссылки подрядчика на заключение государственной экспертизы, не обладающее силой договора, а также указал, что сводный сметный расчет, положенный в основу исковых требований, государственным заказчиком не согласован.

Апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ была определена п.3.1 контракта от 05.06.2008 г.. в размере 520599291руб.

08.10.2010 г.. Заместителем председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга утверждено задание на проектирование по внесению изменений в проектную документацию по объекту "Проектирование и строительству объекта: СОШ, пр.Металлистов, 116, лит. А (825 мест)".

Согласно Пояснительной записке к сводному расчету стоимости строительства, корректировка сметной документации вызвана увеличением объема наружных стен, дополнительными затратами на установку защитных ограждений, витражей и сеток на окнах спортивного зала, жалюзийных решеток в кабинетах, оборудованных компьютерной техникой, штукатурку с окраской фасадов со стороны кровли. В связи с изменением объемно-планировочных решений на 615,5кв.м. увеличена полезная площадь здания, в результате чего уточнены стоимость внутренних инженерных систем. Кроме того, с увеличением площади территории, отводимой под здание школы, добавлены затраты на дополнительное озеленение, спортплощадки и наружное освещение территории. Сметная стоимость строительства с пересчетом в цены 2009 г.. составила 724817170руб.

В отношении откорректированной проектной документации, включая смету, было получено положительное заключение государственной экспертизы N 78-1-3-0677-10. Сводный сметный расчет стоимости строительства N 17-СМ/2010 на сумму 724817170руб. согласован со стороны заказчика СПБ ГУ "Фонд капитального строительства и реконструкции", который осуществляет часть функций заказчика.

Указанные в данной смете дополнительные работы были выполнены подрядчиком. Письмом от 24.12.2010 г.. N 578 ООО "Строй-Ресурс" направило заказчику соответствующие акты выполненных работ КС-2 и справка КС-3.

Заказчик не подписал направленные ему акты, выполненные работы не оплатил. Как указывает истец, в настоящее время построенный объект используется по назначению.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 вышеупомянутого Кодекса обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену возникает после окончательной сдачи результата работы.

Согласно нормам ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, выполнивший по предложению заказчика дополнительный объем работ, вправе требовать его оплаты.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Как следует из представленных документов, заказчик утвердил задание на проектирование с учетом дополнительных работ, была утверждена сводная смета на выполнение дополнительного объема работ. Изучив представленные в материалы доказательства, с учетом того, что фактически объект построен и эксплуатируется, апелляционный суд полагает, что выполненные подрядчиком дополнительные работы подлежат оплате.

При этом апелляционный суд отклоняет ссылки ответчиков на то, что в соответствии с положениями Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, поскольку в данном случае подрядчиком были выполнены согласованные с подрядчиком дополнительные работы.

Поскольку доводы истца документально подтверждены, апелляционный суд полагает, что исковые требования в части взыскания стоимости выполненных работ подлежат удовлетворению в отношении государственного заказчика - Комитета по строительству Санкт-Петербурга, а исковые требования к Санкт-Петербургу в лице Министерства финансов удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 г.. по делу N А56-7417/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу ООО "Строй-Ресурс" 65937468руб. 04коп. долга, 200000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске ООО "Строй-Ресурс" отказать.

В иске к Комитету финансов Санкт-Петербурга отказать."

Взыскать с Комитета по строительству Санкт-Петербурга в пользу ООО "Строй-Ресурс" 2000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканов Е.В. Жиляева