Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-10899/11

г. Москва

Дело N А40-148318/10-63-1262

31 мая 2011 г.

N 09АП-10899/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ООО "Инвестиции и ресурсы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2011, принятое судьей Ишановой Т.Н. по делу N А40-148318/10-63-1262

по иску ООО "Гиперспорт" (ИНН 7721666632, ОГРН 1097746400509)

к ООО "Инвестиции и ресурсы" (ИНН 7704682360, ОГРН 1087746371943)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца:

Старков Ю.А. по дов. от 24.01.2011, паспорт 32 04 052886;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Гиперспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инвестиции и ресурсы" (далее - ответчик) задолженности в размере 222 762 руб. 42 коп. и 674 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

Решением от 14.03.2011 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил частично, снизив размер процентов и взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не изучены в полной мере материалы дела, а именно не проверены полномочия лиц осуществивших приемку товара. В обоснование доводов указывает на то, что Истец предоставил накладные, не соответствующие требованиям действующего законодательства, нарушив условия договора.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, между ООО "Гиперспорт" (продавец) и ООО "Инвестиции и ресурсы" (покупатель) заключен договор N Т/ИиР-ДП354/0 от 08.07.2010, согласно которому, продавец обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товары (спортивный инвентарь), на основании заказов покупателя, определяющих в том числе ассортимент, количество товара сроки его поставки и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора , а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке установленных в настоящем договоре.

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар на сумму 222 762 руб. 42 коп, что подтверждается товарными накладными N СП0000010448 от 26.08.2010, N 1059 от 30.08.2010 (32-37 л.д.). Факт получения товара ответчиком не отрицается.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата каждого заказа производится покупателем в течении 60 банковский дней с момента приема товара. Однако ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 222 762 руб. 42 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 222 762 руб. 42 коп. не предоставил.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что истец нарушил условия договора. Ответчик утверждает, что истцом предоставлены накладные, в которых отсутствуют подписи уполномоченных Ответчиком лиц, принимавших товар, ссылки на доверенность, отсутствуют дата и время получения товара, акцентируя внимание тем самым на отсутствии фактов, подтверждающих факт поставки товара.

Согласно п. 4.7 договора N Т/ИиР-ДП354/0 от 08. 07. 2010 "Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент подписания полномочными представителями Сторон, накладной, составленной Покупателем, за исключение случаев поставки Товаров до распределительного центра". Однако, согласно п. 4.9 того же договора, стороны договорились, что Продавец осуществляет поставку товаров через распределительный центр. В связи с этим доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку положения п. 4.7 Договора, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению.

В представленных в материалах дела товарных накладных N СП0000010448 от 26.08.2010, N 1059 от 30.08.2010 (32-37 л.д.) имеются подписи с расшифровкой лиц, получавших товар, а также печать распределительного центра. Оригиналы товарных накладных обозревались судом в судебном заседании.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2011 по делу N А40-148318/10-63-1262 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова