Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-11272/11

г. Москва

Дело N А40-145978/10-5-1225

31 мая 2011 г.

N 09АП-11272/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тест - Райт Рус" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-145978/10-5-1225, принятое судьёй Тарасовым Н.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоТранспорт" к закрытому акционерному обществу "Тест - Райт Рус" о взыскании 531 556 рублей 07 копеек задолженности, 451 772 рублей 68 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 5 149 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Шевырева О.А. (доверенность от 01.02.2011),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ЭкспоТранспорт" (далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Тест - Райт Рус" (далее - ответчик) о взыскании 531 556 рублей 07 копеек задолженности, 451 772 рублей 68 копеек пени за просрочку исполнения обязательств, 5 149 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований в части процентов - 17 497 рублей 04 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 иск удовлетворен частично: взыскано 531 556 рублей 07 копеек задолженности, 17 164 рубля 83 копейки процентов, в остальной части в иске отказано; также взыскано 25 00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Пени заявлены на основании статьи 10 Федерального закона "О транспортно - экспедиционной деятельности", но представленный перевозчиком договор организации перевозок судом в качестве договора транспортной экспедиции признан быть не может.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 2.1.7 договора, исполнитель обязан не позднее 5 дней после подписания акта выполненных работ предоставить заказчику счет и счет-фактуру. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали предоставление (передачу) в адрес ответчика истцом счетов и счетов-фактур, в связи с чем основания для оплаты у ответчика отсутствовали, проценты взысканы необоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 11.03.2011 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 01.11.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N 5/11-011, по условиям которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по организации перевозок грузов в городском, пригородном и междугороднем автомобильных сообщениях, а ответчик (заказчик) обязался поручать и оплачивать эти услуги. Согласно пункту 4.3 договора основанием для возникновения взаимных обязательств по договору является акт сдачи-приемки выполненных работ по перевозке груза. Пункт 4.4. договора устанавливает, что оплата услуг исполнителя осуществляется в течение трех банковских дней с момента выставления счета, счета выставляются не реже двух раз в месяц.

Во исполнение условий договора в период с ноября 2009 года по февраль 2010 года истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 2 244 425 рубля 425 копеек, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 1 712 рублей 869 копеек. Наличие основного долга ответчик не оспаривает.

30.07.2010 истец направил ответчику претензию N 1, которую ответчик получил 13.08.2010, и 30.09.2010 направил в адрес истца гарантийное письмо N 246, которым обязался произвести оплату в размере 300 000 рублей до 07.10.2010.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2010 по 10.03.2011, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, представил суду договор на совершение юридических действий от 28.10.2010, а также доказательства фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание категорию сложности дела, количество судебных заседаний, необходимость подготовки правовой позиции в отношении возражений ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что является разумным и соразмерным. Доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Довод жалобы о том, что истец не представил счета и счета-фактуры, подлежит отклонению ввиду того, что фактическое оказание услуг ответчик подтвердил, подписав акты приема-сдачи выполненных работ. Обязанность по оплате оказанных услуг у ответчика наступает в течение 3 дней с даты принятия услуг по акту. Указанный срок ответчиком пропущен, денежное обязательство им не исполнено. Определение периода, за который он требует взыскания процентов, является правом истца. В данном случае, истец требует взыскания процентов не со дня фактического нарушения денежного обязательства, а со дня, следующего за днем неисполнения должником обязательства по оплате, указанного в гарантийном письме.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2011 по делу N А40-145978/10-5-1225 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тест - Райт Рус" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тест - Райт Рус" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко В.В. Попов