Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-1685/11

г. Чита

Дело N А19-20753/2010

1 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алика" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-20753/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алика" (ИНН 3809018102 ОГРН 1033801007184) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) о признании недействительным письма N 11-01-53/10228 от 13.07.2010 г.

(суд первой инстанции судья Колосов В. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Валуева О. В. - представитель по доверенности N 20 от 18.01.2011 г., Степанова Н. В. - представитель по доверенности N 3 от 11.01.2011 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алика" (далее ООО "Алика") обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Иркутской таможне (далее таможенный орган) о признании недействительным письма N 11-01-53/10228 от 13.07.2010 г. "Об оставлении заявлений без рассмотрения" и обязании Иркутской таможни возвратить излишне уплаченные денежные средства по 64 заявлениям от 28.06.2010 г. на общую сумму 6504562 руб. 42 коп.

Решением суда первой инстанции от 24 марта 2011 года в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не были представлены в таможенный орган документы, на основании которых могло быть принято решение о возврате (зачете) денежных средств, поэтому Иркутской таможней правомерно было вынесено оспариваемое письмо об оставлении заявлений без рассмотрения, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Алика" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по своей сути обжалуемое письмо Иркутской таможни N 11-01-53/10228 от 13.07.2010 г. "Об оставлении заявлений без рассмотрения" является отказом в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Иркутская таможня в отзыве на апелляционную жалобу, с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители заинтересованного лица просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей таможни, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Алика" осуществило декларирование товаров, ввозимых бытовых холодильников-морозильников торговой марки "Samsung" моделей RL33EAMS, RL33EASW, RL33EBMS, RL33EBSW объемом 290 литров по ГТД N N : 10607040/180208/0001380, 10607040/280108/0000704, 10607040/191007/0013158, 10607040/280807/0010878, 10607040/270907/0012235, 10607040/220108/0000453, 10607040/181207/0015795, 10607040/180208/0001399, 10607040/271107/0014754, 10607040/260907/0012166, 10607040/180208/0001400, 10607040/171007/0013066, 10607040/160807/0010363, 10607040/150807/0010316, 10607040/141207/0015671, 10607040/140108/0000155, 10607040/121007/0012891, 10607040/070308/0001991, 10607040/060308/0001950, 10607040/050907/0011275, 10607040/280108/0000706, 10607040/261207/0016208, 10607040/190907/0011882, 10607040/280108/0000707, 10607040/280108/0000687, 10607040/231007/0013247, 10607040/160707/0009062, 10607040/060907/0011296, 10607040/211107/0014502, 10607040/261007/0013449, 10607040/171007/0013071, 10607040/170807/0010435, 10607040/160807/0010355, 10607040/150807/0010296, 10607040/140807/0010272, 10607040/131207/0015595, 10607040/110308/0002049, 10607040/070308/0001990, 10607040/051207/0015195, 10607040/041207/0015138, 10607040/040907/0011210, 10607040/010208/0000891, 10607040/261007/0013443, 10607040/300108/0000803.

28 июня 2010 года ООО "Алика" обратилось в таможенный орган с заявлениями по указанным ГТД о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 6504562 руб. 42 коп., полагая, что в результате неправильного определения объема ввезенных холодильников, им излишне уплачены таможенные платежи.

Рассмотрев указанные заявления, таможенный орган письмом N 11-01-53/10228 от 13.07.2010 г. оставил их без рассмотрения.

В качестве основания оставления заявлений ООО "Алика" без рассмотрения, таможенный орган указал на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

В обжалуемом письме разъяснено, что ООО "Алика" вправе повторно обратиться в таможенный орган с заявлением о возврате (зачете) денежных средств с приложением надлежащих документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин.

Полагая, что письмо таможенного органа N 11-01-53/10228 от 13.07.2010 г. нарушает права и законные интересы ООО "Алика", заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В соответствии со ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, установленным Приложением 1 к приказу ГТК РФ N 607 от 25.05. 2004 г., при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин должны быть представлены следующие документы:

платежный документ, подтверждающий поступление денежных средств в кассу или на счет таможенного органа, открытый для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

документы, на основании которых производилось расходование авансовых платежей, или документы, на основании которых исчислялись и (или) взимались таможенные платежи;

документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей;

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, если оно не было представлено ранее при таможенном оформлении;

свидетельство о государственной регистрации юридического лица или свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств, если они не были представлены ранее при таможенном оформлении;

заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, внесшим авансовые платежи, или плательщиком таможенных пошлин, налогов для подтверждения обоснованности возврата.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что к заявлениям от 28.06.2010 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по 64 ГТД заявителем были приложены:

- копии платежных поручений;

- копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 г. по делу А19-17760/08;

- копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 г. по делу N А19-18961/08;

- копии протокола испытаний N 33-262 от 05.02.2007 г.;

- копии письма ЗАО "РОСТЕСТ" от 03.08.2009 г. N 201-12/20;

- копии паспорта Аталяна М. Л.;

- образцы подписей и оттиска печати.

Однако указанные документы не подтверждают факт излишней уплаты заявителем таможенных пошлин.

Так представленные ООО "Алика" копии определений Четвертого арбитражного апелляционного суда не содержат указаний на необходимость возврата денежных средств заявителю, а Протокол испытаний N 33-262 не подтверждает факт того, что ввезенные ООО "Алика" по спорным ГТД холодильники имели объем, меньше объема заявленного при таможенном декларировании. Поскольку, из представленных документов невозможно установить, что представленные для испытаний модели холодильников-морозильников торговой марки "Samsung" относятся именно к торговым партиям товара, ввезенного в Российскую Федерацию в соответствии с указанным контрактом по 64 ГТД. Кроме того, образцы товара для исследования отбирались в отсутствие таможенного органа и без его уведомления, что не позволяет утверждать, что они относятся к партии товаров, задекларированной по данным декларациям.

Представленные же ООО "Алика" документы не позволяют идентифицировать товар, подвергшийся испытанию с товаром, ввезенным им по выше указанным ГТД, а указание на модель и изготовителя не может однозначно свидетельствовать, что именно холодильник-морозильник бытовой был ввезен декларантом по этим ГТД.

Сертификат соответствия РОСС KR.АЯ46.В68566 аннулирован решениям таможенного органа от 26.02.2008 г. Выданный же взамен аннулированного Сертификат соответствия N РООСС КR.АЯ46.В14829 не содержит информации об объеме холодильников.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы, что холодильники, ввезенные ООО "Алика" по одному сертификату соответствия - РОСС KR.АЯ46.В68566, имели объем менее 290 л., а фактически их объем составляет 261,5 л, что подтверждается протоколами испытаний N 33-262.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ООО "Алика" не были представлены документы, на основании которых таможенный орган мог принять решение о возврате (зачете) денежных средств.

В связи с чем, таможня правомерно оставила заявления ООО "Алика" от 28.06.2010 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения в соответствии со ст. 355 ТК РФ.

Поскольку, в силу вышеуказанной нормы права, заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, с представления документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, суд апелляционной инстанции признает не состоятельным довод апелляционной жалобы о нарушении обжалуемым письмом таможни прав и законных интересов заявителя, а так же, что по своей сути обжалуемое письмо Иркутской таможни N 11-01-53/10228 от 13.07.2010 г. "Об оставлении заявлений без рассмотрения" является отказом в возврате излишне уплаченных денежных средств.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции так же проверены, однако они не опровергают законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-20753/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2011 года по делу N А19-20753/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Г. Г. Ячменёв