Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-3179/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-23927/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от должника - ООО "СП ЛИФТ-Комплекс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Калининой А.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего Ершова О.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от МРИ ФНС России N 2 по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года об отказе в привлечении руководителя ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" Калининой А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СП ЛИФТ-Комплекс", принятое судьей Гараевой А.Х., по делу NА41-23927/09 о банкротстве ООО "СП ЛИФТ-Комплекс",

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" Калининой Анны Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" в виде взыскания убытков в сумме 922 813,05 рублей (л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года в удовлетворении указанного заявления отказано (л.д. 32-33).

Не согласившись с определением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 36-38).

Представители: конкурсного управляющего Ершова О.Н., Калининой А.Ю., МРИ ФНС России N 2 по Московской области, а также представитель должника - ООО "СП ЛИФТ-Комплекс", - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2009 г.. по делу N А41-23927/09 (л.д. 15-16) в отношении ООО "Лифт-Комплекс" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Ершов О.Н. Этим же определением требования ФНС России в лице МРИ ФНС России N 2 по Московской области в сумме 922 813 руб. 05 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением от 19.01.2010 г.. ООО "Лифт-Комплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 17-18).

В заявлении о привлечении руководителя ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" Калининой А.Ю. к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков МРИ ФНС России N 2 по Московской области ссылается на то обстоятельство, что задолженность ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды РФ возникла у должника с февраля 2009 г.. Однако в нарушение ст.ст. 9 и 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника А.Ю.Калинина своевременно не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, уполномоченный орган вынужден был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" несостоятельным (банкротом).

В качестве убытков Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области просит взыскать с руководителя должника Калининой А.Ю. денежные средства в сумме 922 813 руб. 05 коп., представляющие собой требования ФНС России, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о привлечении руководителя ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" Калининой А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае нарушения должником положений указанного закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявителем - Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области не доказано наличие условий, при которых руководитель ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" Калинина А.Ю. обязана была обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2009 г.. по делу N А41-23927/09 в отношении ООО "СП Лифт-Комплекс" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение; требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области в сумме 922 813 руб. 05 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2010 г.. (л.д. 17-18) должник признан несостоятельным (банкротом).

Из решения Арбитражного суда Московской области о признании ООО "СП Лифт-Комплекс" несостоятельным (банкротом) следует, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, необходимые для восстановления платежеспособности, предприятие не имеет возможности восстановить свою хозяйственную деятельность; Межрайонная ИФНС России N 2 по Московской области является единственным кредиторов должника.

Однако, обратившись с настоящим заявлением о привлечении руководителя ООО "СП Лифт-Комплекс" Калининой А.Ю. к субсидиарной ответственности, МРИ ФНС России N 2 по Московской области не доказала реальную возможность удовлетворения требований уполномоченного органа в случае обращения Калининой А.Ю. в арбитражный суд с заявлением должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Имеющимися в материалах дела доказательствами также подтверждается, что у ООО "СП Лифт-Комплекс" отсутствуют признаки преднамеренного или фиктивного банкротства.

Нормой права, содержащейся в пункте 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что в период исполнения обязанностей руководителя ООО "СП Лифт-Комплекс" Калинина А.Ю. давала обязательные для общества указания, которые привели к признанию общества банкротом.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о привлечении руководителя ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" Калининой А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СП ЛИФТ-Комплекс" в виде взыскания убытков в сумме 922 813,05 рублей не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2011 года по делу N А41-23927/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина