Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-12085/11

г. Москва

Дело N А40-120759/10-29-1034

31 мая 2011 г.

N 09АП-12085/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 года по делу N А40-120759/10-29-1034, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску Международного Инвестиционного Банка к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" о взыскании 11117066 руб. 09 евро, об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Абрамцов Д.П. по доверенности от 19.01.2011 N 16-24/09, Тверской Е.В. по доверенности от 14.01.2011 N 16-24/02; от ответчика - Щербаков В.П. исполняющий обязанности генерального директора согласно протоколу N 8 от 20.07.2010.

УСТАНОВИЛ:

Международный Инвестиционный Банк (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 117 066, 09 евро на основании Кредитного соглашения от 31.07.2008 N 439/01, об обращении взыскания на заложенное имущество на основании по Договора залога от 31.07.2008 N 439/01/02, Договора залога от 01.07.2009 N 439/01/03.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по Кредитному соглашению от 31.07.2008 N 439/01.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 исковые требования удовлетворены с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обращения взыскания на имущество ООО "ВИД", переданное в залог по договору залога от 01.07.2009 N 439/01/03.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что имущество, указанное в Приложении N 1 к Договору залога в установленном порядке не было принято ответчиком по бухгалтерскому учету в качестве основных средств, значит право собственности на него у ответчика не возникло.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал и просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал и просил оставить судебный акт без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем, законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 г. проверяется только в обжалуемой части - обращения взыскания на имущество ООО "ВИД", переданное в залог по Договору залога от 01.07.2009 N N 439/01/03 согласно Приложению N 1.

Материалами дела установлено, что 31.07.2008 Истец и Ответчик заключили Кредитное соглашение N 439/01 (далее - Кредитный Соглашения), в соответствии с которым Истец предоставляет, а Ответчик получает кредит на срок 60 календарных месяцев в сумме 10 000 000 евро и обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить другие условия Кредитного Соглашения надлежащим образом и своевременно (т. 1 л/д 11 - 58).

В соответствии с п. 2.1.1. Кредитного Соглашения, в редакции Дополнительного Соглашения от 16.06.2009 N 3 (т. 1 л/д 54-58), кредит, указанный в Кредитном Соглашении, предоставляется для реализации проекта по организации производства древесных топливных гранул (пеллет) на базе Филиала Ответчика и закупаемого в Чехии оборудования (3 технологические линии по производству древесных гранул с производственной мощностью 7,5-8,0 тонн гранул в час на каждой линии, дополнительное оборудование для модернизации первой линии, 3 единицы автомобильной техники с платформами (две автомашины Mercedes-Benz 1843 ACTROS и одна автомашина Iveco Evrostar) и 24 единицы специализированных контейнеров для перевозки сырья), реконструкции имеющихся и строительства новых производственных помещений, приобретения и установки дополнительного технологического оборудования для выхода предприятия на проектную мощность.

Исходя из п. 3.2.2. Кредитного Соглашения, Истец обязуется предоставить Ответчику кредит в размере 10 000 000 евро сроком на 60 календарных месяцев с даты первого использования кредита.

Как следует из п. 4.1. Кредитного Соглашения, лимит кредитования устанавливается в сумме 10 000 000 евро.

Согласно заявлениям на предоставление кредита (т. 1 л/д 59-62), сообщениям системы СВИФТ и ИНТЕЛЕКС (т. 1 л/д 63-74) Истец предоставил ответчику денежные средства в размере 9 614 002 евро.

Исходя из п. 5.1. Кредитного Соглашения, в редакции Дополнительного Соглашения от 16.06.2009 N 3 (т. 1 л/д 54-58), срок использования кредита начинается с даты первого использования кредита по Кредитному Соглашению и заканчивается через 315 календарных дней после указанной даты.

В соответствии с п.7.1. Кредитного Соглашения, погашение основного долга должно быть произведено Ответчиком в соответствии с графиком погашения основного долга по кредиту (Приложение N 1 к Кредитному Соглашению), который является неотъемлемой частью Кредитного Соглашения.

Приложением N 1, в редакции Дополнительного Соглашения от 16.06.2009 N 3 (т. 1 л/д 54-58), Истец и Ответчик согласовали график погашения основного долга по кредиту.

Из мемориального ордера от 30.12.2009 N OPN (т. 4 л/д 145), сообщений системы СВИФТ и ИНТЕЛЕКС (т. 4 л/д 146-149) следует, ответчиком частично погашена задолженность по основному долгу.

Из справки о движении средств по кредиту за период с 30.09.2008 по 02.02.2011 (включительно) следует, на дату судебного заседания сумма задолженности по основному долгу в размере 9 514 002 евро Ответчиком не возвращена (т. 5 л/д 1-6).

Исходя из п. 6.1. Кредитного Соглашения, Ответчик обязан оплачивать Истцу проценты на сумму использованного и непогашенного кредита с даты первого использования кредита до даты погашения по ставке 9% годовых.

Согласно п. 6.2. Кредитного Соглашения, проценты начисляются Истцом до даты погашении кредита за установленные процентные периоды и уплачиваются Ответчиком в дату окончания процентного периода.

В соответствии с п. 6.4. Кредитного Соглашения, проценты рассчитываются за фактическое время пользования кредитом по методу "обыкновенных процентов" на базе 365/366 (то есть количество дней в каждом месяце берется фактическое, а год принимается равным 360 дням).

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом в размере 1 518 423, 13 евро по состоянию на 30.09.2010.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.4., 4.5 кредитного договора принял решение о досрочном истребовании всей суммы задолженности. Соответствующее требование было направлено заемщику 24.08.2009 и получено им 28.08.2009.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что заемщик нарушил условия договора, не возвратил сумму основного долга, не уплатил проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 9.2. Кредитного Соглашения, Ответчик обязуется оплачивать Истцу пеню в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до окончательного погашения ее Ответчиком. Начисление пени относятся в дебет соответствующего счета для учета. Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное погашение суммы долга и процентов по Кредитному Соглашению в размере 84 640, 96 евро.

Истец в адрес Ответчика направил письмо от 05.10.2010 N 16-23/207 (т. 1 л/д 75- 76), с просьбой погасить задолженность по Кредитному Соглашению.

При рассмотрении спора в суде первой и апелляционной инстанций ответчик не представил доказательства погашения спорной кредитной задолженности, расчет не оспорил.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному по существу ответчиком, с последнего подлежит взысканию 11071610,75 евро, в том числе сумма долга по кредиту в размере 9514002 евро, 1518423,13 евро процентов за пользование кредитом, неустойка в размере 39185,62 евро за несвоевременное погашение задолженности по курсу ЦБ РФ на дату платежа с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, который оно имеет к момент удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В обеспечение исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному Соглашению между Истцом и Ответчиком 31.07.2008 заключен Договор залога N 439/01/02 (далее - Договор Залога-1) (т. 1 л/д 77-94).

Согласно п. 2.1. Договора Залога-1, предметом залога по Договору Залога-1 является имущество Ответчика, указанное в Приложении N 1 к Договору Залога-1 (т. 1 л/д 87-92), находящееся по адресу: РФ, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. с. Семеновка, ул. Молодежная, д.1Б.

Исходя из п.2.3. Договора Залога-1, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 208 417 евро, что по курсу 1 евро=36,8 руб. РФ, составляет 44 469 763 руб. РФ с дисконтом в размере 35% от рыночной стоимости предмета залога. Залоговая стоимость по каждому объекту движимого имущества, входящего в предмет залога, приводится в Приложении N 1 к Договору Залога-1 (т. 1 л/д 87-92).

В обеспечение исполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному Соглашению между Истцом и Ответчиком 01.07.2009 заключен Договор залога N 439/01/03 (далее - Договор Залога-2) (т. 1 л/д 95-148).

Согласно п. 2.1. Договора Залога-2, предметом залога по Договору Залога-2 является имущество Ответчика, указанное в Приложении N 1 к Договору Залога-2 (т. 1 л/д 106-148), находящееся по адресу: РФ, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. с. Семеновка, ул. Молодежная, д.1Б.

Исходя из п.2.3. Договора Залога-2, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога определена в размере 4 872 001 евро, что по курсу 1 евро=43,99 руб.РФ, составляет 357 198 884, 98 руб. РФ с дисконтом в размере 40% от рыночной стоимости предмета залога. Залоговая стоимость по каждому объекту движимого имущества, входящего в предмет залога, приводится в Приложении N 1 к Договору Залога-1 (т. 1 л/д 106-148).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем вещи могут быть ее собственник либо лица, имеющие на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом довод заявителя о том, что имущество, указанное в Приложении N 1 N1 к Договору Залога-2 (т. 1 л/д 106-148), находящееся по адресу: РФ, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. с. Семеновка, ул. Молодежная, д.1Б не принадлежит ответчику, отклоняется апелляционным судом, поскольку доказательств того, что заложенный товар не принадлежит ответчику и фактически у него не находится, не представлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334, пункта 2 статьи 348, 349, 350 ГК РФ, суд первой инстанции, правомерно обратил взыскание на заложенное имущество - по Договору залога от 01.07.2009 N 439/01/03, указанное в Приложении N 1 к названному Договору Залога.

Ссылка заявителя на судебную практику, приведенную в апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку данная практика основана на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении других дел.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-120759/10-29-1034 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов