Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 13АП-2974/11

г. Санкт-Петербург

02 июня 2011 г.

Дело N А56-49752/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2974/2011) ООО "Спартак" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 по делу N А56-49752/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к ООО " Спартак"

о взыскании 420 045,55 руб.

при участии:

от истца: В.В. Денисова по доверенности от 12.01.11 N 103

от ответчика: Е.В. Середа по доверенности от 09.11.10, после перерыва: генерального директора Г.Н. Кезерева, выписка из протокола N 14 от 22.04.09

установил:

Администрация Муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спартак" (далее - ООО "Спартак") о взыскании 356 227, 37 рублей долга и 63 818,18 рублей неустойки по договору аренды от 19.03.1997 N2202.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 604 704, 03 рублей долга за период с 16.03.07 по 17.11.10, а также 101 276, 02 рублей неустойки за период с 16.03.07 по 17.11.10 (л.д. 36).

Решением суда от 13.12.2010 с ООО "Спартак" в пользу Администрации взыскано 604 704,03 рублей долга и 50 000 рублей неустойки.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 13.12.2011 отменить, в иске отказать.

Податель жалобы полагает, что Администрация является ненадлежащим истцом, а также ссылается на то обстоятельство, что спорный земельный участок не состоит на кадастровом учете, следовательно, не может являться объектом договора аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании, начатом 16.05.2011 года, объявлялся перерыв, после перерыва в связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато заново.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал исковые требования, представитель ООО "Спартак" против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон суд апелляционной инстанции установил следующее.

Администрация Выборгского района Ленинградской области (арендодатель) и ТОО "Спартак" (арендатор) (правопредшественник ООО "Спартак") подписали договор от 19.03.1997 N 2202, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок общей площадью 247 кв.м.для производственных целей.

Ненадлежащее исполнение ООО "Спартак" обязательств по внесению арендной платы, явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 604 704,03 рублей долга и 50 000 рублей пени.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования - отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предмет договора аренды от 19.03.1997 N 2202 не отвечает требованиям, установленным названной правовой нормой.

Ни договор аренды, ни приложенный к нему план земель, предоставленных в аренду не содержат достаточных сведений, позволяющих определенно установить земельный участок, передаваемый в аренду. На момент заключения договора аренды земельный участок не индивидуализирован как объект гражданских прав, его границы не были определены в установленном порядке, следовательно, предмет договора аренды от 19.03.1997 N 2202 не определен, в связи с чем договор аренды признается незаключенным.

Кроме того, из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка от 02.06.2010 года N 4701/202/10-6305 следует, что разрешенное использование земельного участка - под среднеэтажный жилой дом (том 1, л.д.71-74).

ООО "Спартак" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.06.2005 года является собственником встроенных нежилых помещений (магазина) 1-го этажа площадью 1158, 4 кв.м.

Довод ООО "Спартак" в отзыве на исковое заявление о том, что нежилые помещения магазина находятся на первом этаже многоквартирного жилого дома, Администрацией не опровергнут.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, следовательно, не может сдаваться в аренду Администрацией.

При таких обстоятельствах в иске о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2010 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина