Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-2337/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А70-13077/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2337/2011) Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2011 по делу N А70-13077/2010 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области о взыскании налоговых санкций в сумме 500 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Тюменской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Тюменской области (далее - УФМС России по Тюменской области) о взыскании 500 руб. налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2011 по делу N А70-13077/2010 заявленные требования удовлетворены, с УФМС России по Тюменской области взысканы штрафные санкции в размере 1000 руб. Кроме того, в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

УФМС России по Тюменской области с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части взыскания штрафных санкций в размере, превышающем 500 руб., а также в части взыскания с него государственной пошлины. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции были рассмотрены требования о взыскании штрафных санкций в размере 500 руб. Данные требования были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению именно в размере 500 руб., однако в резолютивной части судебного акта с УФМС России по Тюменской области взыскан штраф в размере 1000 руб. Кроме того, УФМС России по Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина не может быть взыскана.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Тюменской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

УФМС России по Тюменской области зарегистрировано в качестве юридического лица под основным регистрационным номером 1057200946494 в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается, имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2007.

Из материалов дела следует, что 17.11.2009 УФМС России по Тюменской области в Межрайонную ИФНС России N 6 по Тюменской области представлены сведения о регистрации Гусевой Елены Геннадьевны по месту жительства, согласно которым, дата постановки на регистрационный учет по месту жительства указанного физического лица - 31.10.2009.

На основании представленных сведений налоговым органом 14.04.2010 был составлен Акт N 2476 об обнаружении факта, свидетельствующего о нарушении пункта 3 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенного Управлением Федеральной миграционной службы по Тюменской области.

20.04.2010 данный акт с уведомлением о вызове были направлены в адрес УФМС России по Тюменской области заказным письмом, о чем свидетельствует квитанция почтовой отправки, представленная в материалы дела.

18.05.2010 Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области был составлен протокол рассмотрения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушений и материалов по ним.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области принято решение N 2401 от 27.05.2010 о привлечении Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области к налоговой ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренного статьей 129.1 Налогового кодекса РФ, с учетом пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ на УФМС России по Тюменской области наложен штраф в размере 500 руб.

Решение отправлено в адрес Управления Федеральной миграционной службы заказным письмом 02.06.2010.

На основании решения N 2401 от 27.05.2010 Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области вынесено требование N 1607 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.06.2010 со сроком исполнения до 03.07.2010, которое было направлено в адрес УФМС России по Тюменской области заказным письмом 08.06.2010.

В установленный срок требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции нашел требования налогового органа обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, судом были взысканы санкции в размере, превышающем заявленные требования, а также взыскана государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает его подлежащим частичной отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции обжаловано только в части взыскания штрафа, превышающего 500 руб., а также в части взыскания государственной пошлины.

Учитывая разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, а также непредставление Межрайонной ИФНС России N 6 по Тюменской области возражений в связи с рассмотрением дела в части, апелляционный суд исследовал вопросы законности и обоснованности судебного акта только в части, обжалованной УФМС России по Тюменской области.

В части взыскания штрафа в размере 1000 руб., вместо заявленных 500 руб.

В соответствии со статьей 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В соответствии с общими правилами искового производства определение предмета иска, в том числе размера исковых требований, - прерогатива истца (заявителя).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с УФМС России по Тюменской области 500 руб.

Между тем, резолютивной частью решения суда первой инстанции с УФМС России по Тюменской области взыскано 1000 руб.

Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований, что является недопустимым с точки зрения норм процессуального законодательства.

По таким основаниям, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с УФМС России по Тюменской области штрафа в размере, превышающем 500 руб.

В части взыскания государственной пошлины.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В рассматриваемом случае и заявитель, и заинтересованное лицо являются государственными органами, освобожденными от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим, взыскание с УФМС России по Тюменской области 2000 руб. государственной пошлины является неправомерным. В этой части решение суда первой инстанции следует отменить.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба УФМС России по Тюменской области подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФМС России по Тюменской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 269, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2011 по делу N А70-13077/2010 в части взыскания с Управления Федеральной миграционной службы по Тюменской области штрафных санкций в размере 500 рублей, а также в части взыскания государственной пошлины в размере 2000 рублей, отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2011 по делу N А70-13077/2010 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер