Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 07АП-3160/11

г. Томск

Дело N 07АП-3160/11

03 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бабаева С.А. по доверенности от 30.12.2010 г.. (до 31.12.2011 г..); Свищев И.В. по доверенности от 22.02.2011 г.. (до 31.12.2011 г..)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арго"

на Решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 28 февраля 2011 года по делу N А45-1264/2011 (судья Тихонов Е.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (ИНН 5407272695 ОГРН 1045403238100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 5401176018 ОГРН 1025400511102)

о взыскании задолженности за выполненные работы

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (далее - ООО "Сибирская лифтовая компания", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Арго" (далее - ООО "Арго", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N Т1-053/08 от 01 января 2008 года в размере 36580рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арго" подало апелляционную жалобу в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела, договор прекратил свое действие после 31 декабря 2008 г.., как расторгнутый на основании пункта 6.8.1; в январе и феврале 2009 г.. работы по комплексному техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов не проводились; судом не учтен простой второго эскалатора; не выяснено, за каким номером исключен к оплате эскалатор в виду ремонта, в не предоставленном расчете истца; истец не предоставил ответчику документы, подтверждающие осуществление ремонта и обслуживания, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для подписания актов формы КС-2 и КС-3.

ООО "Сибирская лифтовая компания" в представленном отзыве на апелляционную жалобу, его представители в суде апелляционной инстанции, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, подписанное 27.04.2009 г. соглашение о расторжении договора свидетельствует о его действительности в период с 06.02.2008 г.. до 30.04.2009 г.., а также уведомление от 23.03.2009 г.. о приостановлении выполнения работ, кроме того, истцом надлежаще выполнялись работы по договору N Т-053/08 от 01.01.2008 г.., претензий и иных доказательств обратного, не имеется.

ООО "Арго" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2011 г..

Как следует из материалов дела, 01.01.2008. между истцом и ответчиком был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтов и эскалаторов N Т1-053/08, далее "Договор", истец (Подрядчик), взял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов, а Ответчик, ООО фирма "Арго" (Заказчик), взяло на себя обязательства принимать и оплачивать выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1.заключенного договора Подрядчик осуществляет периодические осмотры; текущий ремонт лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС); аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем ЛДСС; замену или ремонт всех вышедших из строя деталей лифтового оборудования, за исключением замены запасных частей, стоимость которых превышает 50 долларов США, а также, за исключением перечисленных ни (относящихся к выполнению работ капитального характера, согласно главы 2 "Методических рекомендаций по формированию цен (тарифов) на техническое обслуживание и ремонт лифтов"), а именно: электродвигателя главного привода, редуктора лебедки или червячной пары редуктора, тормозного устройства, электрощита (панели) управления лифтом, купе кабины, ограничителя скорости, створок дверей шахты и кабины, пружинных и балансирных подвесок противовеса и кабины, канатоведущего шкива, канатов, привода дверей и его составных частей, частотного регулятора электродвигателя, пульта управления, устройств защиты и контроля.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора, в течение трех рабочих дней после окончания отчетного месяца Подрядчик представляет Заказчику Акт выполненных работ. В течение последующих трех рабочих дней Заказчик обязан согласовать и письменно подтвердить объем выполненных работ. Если по истечении трех рабочих дней Акт выполненных работ не будет подписан, и от Заказчика не поступит письменно обоснованных претензий, работы считаются выполненными в полном объеме и подлежат оплате до 15 числа каждого месяца следующего за отчетным согласно п.5.1. настоящего договора.

Согласно ведомости простоев лифтов за январь, февраль 2009 года, данных ведомостей в январе 2009 г.. был неисправен эскалатор peг. N 123, а в феврале 2009 г.. эскалатор peг. N 124, лифты peг. N 10091, peг. N 10090 работали и обслуживались Обществом в соответствии с условиями заключенного договора.

Актами от 02.02.2009 г.., от 03.03.2009 г.., составленными в одностороннем порядке, подтверждается, что ответчик уклонился от получения и подписания Актов выполненных работ N 00000286 от 31.01.2009 г.., N 00000619 от 28.02.2009 г. в январе-феврале 2009 года.

27 апреля 2009 г.. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора N Т1-053/08 от 01.01.2008 г. на техническое обслуживание лифтов и эскалаторов, согласно которого данный договор расторгнут с 01.05.2009 г.

Всего за период с 06.02.2008 г.. по 30.04.2009 г.. истцом выполнено работ по Договору на сумму 270 798,72 руб. Ответчик, в свою очередь, выполнил оплату по Договору всего на сумму 234 218,72 руб.

10.02.2010 г.. в адрес ООО фирма "Арго" была направлена претензия N 51 на сумму 36 580,00 руб., в которой были требования о необходимости погашения задолженности по договору N Т1-053/08 на сумму 36 580,00 руб.

В связи с тем, что ответчик в не оплатил оказанные истцом услуги, ООО "Сибирская лифтовая компания" обратилось с иском взыскании задолженности в арбитражный суд Новосибирской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано фактическое оказание услуг ответчику на заявленную ко взысканию сумму надлежащими доказательствами.

Ответчиком не представлено доказательств не оказания услуг по договору, а так же доказательств полной либо частичной оплаты задолженности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применимости положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что действие договора N Т1-053/8 от 01.01.2008 г.. в период с 06.02.2008 г. по 30.04.2009 г.. подтверждено письменными доказательствами по делу, в частности, соглашением о расторжении договора от 27.04.2009 г..

Факт выполнения работ подтвержден отсутствием претензий у ответчика к выполненным работам в соответствии с актами выполненных работ N 00000286 от 31.01.2009 г.. и N 00000619 от 28.02.2009 г.., согласно пункту 6.2.1. Договора, в случае отсутствия письменно обоснованных претензий, работы считаются принятыми в полном объеме.

Оплата оказанных услуг, в соответствии с пунктом 6.2.1 Договора, должна осуществляться до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты выполненных истцом работ, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом услуг, ответчиком также не представлено.

Исходя пункта 6.8.1 договора и отсутствием соответствующих доказательств волеизъявления сторон на прекращение договорных правоотношений в рамках настоящего договора до истечения срока его действия, доводы подателя апелляционной жалобы о прекращении договора после 31. 12.2008 г.. отклоняются, за необоснованностью.

Данный договор действовал и подлежал применению к регулированию соответствующих правоотношений сторон в спорный период (январь-февраль 2009 г..).

В силу статей 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является приемка их результата.

Факт выполнения и приемки работ подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 36580,00 рублей правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Истец и ответчик, заключив договор N Т1-053/09 от 01.01.2008 г.., приняли на себя предусмотренные данным договором права и обязанности, которые обязаны исполнять. Соглашения о расторжении данного договора или требования ответчика об одностороннем расторжении данного договора в спорный период материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Иная оценка сторонами установленных арбитражным судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам; нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2011 года по делу N А45-1264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина В.А.Журавлева