Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-9591/11

г. Москва

Дело N А40-126779/10-4-739

30 мая 2011 г.

N 09АП-9591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощник судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москве от 24 февраля 2011 года по делу N А40-126779/10-4-739 судьи Назарца С.И.

по заявлению ОСАО "Ингосстрах"

к ОСАО "РЕСО-Гарантия"

о возмещении вреда

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 11 747,21 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что истец подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, а поскольку виновником ДТП является страхователь ответчика, то к истцу в порядке ст.ст. 965 и 1064 ГК РФ перешло право требования с ответчика возмещения убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на выплату истцу страхового возмещение в сумме 11 981, 46 руб. до вынесения судом обжалуемого решения.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 26.01.10 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Пежо 207" (гос. регистрационный знак К 636 СК 199), принадлежащий Исяновой Д.Ю., под управлением собственника, застрахованный у заявителя по договору/полису страхования N АС 10285388 от 17.06.09 г.

В соответствии со справкой о ДТП полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 26.01.10 г., определением от 26.01.10 г., дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки "Нисан", принадлежащего Антиповой Н.С. (гос. регистрационный знак Н 298 НУ 150), под управлением собственника.

В ДТП также участвовал автомобиль марки "БМВ 520 i", принадлежащий Пономареву А.А. гос. регистрационный знак В 070 ЕХ 199), под управлением Антонова А.Г., который ПДД не нарушал.

По имеющимся в справке полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы от 26.01.10 г. сведениям, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля "Нисан" была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ВВВ N 0151152931.

Платежным поручением N 253619 от 12.04.10 г. заявитель оплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страхователя в сумме 12 051,46 руб.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждена материалами дела: актом осмотра поврежденного транспортного средства б/н от 01.02.10 г.; сметой на ремонт от 01.02.10 г., актом приемки-сдачи выполненных работ N 07070 от 17.03.10 г.; актом выполненных работ и перечнем запасных частей N 7070 от 22.03.10 г.; счетом N 2298 от 22.03.10 г.; счетом- фактурой N 2369 от 22.03.10 г.; расчетом претензии N 71-23628/10-1 от 07.04.10 г.

Согласно отчету эксперта N 71-23628/10 от 22.09.10 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа -12 051,46 руб.; с учетом износа 18,42% - 11 747,21 руб. Следовательно, размер подлежащего возмещению вреда определен истцом с учетом стоимости износа частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих использованию при восстановительном ремонте транспортного средства.

07.07.2010 заявителем в адрес ответчика направлена копия выплатного дела N 71-23628/10 с требованием выплаты страхового возмещения в порядке суброгации. На момент обращения ОСАО "Ингосстрах" с исковым заявлением в суд, ОСАО "РЕСО-Гарантия" денежные средства на расчетный счет заявителя не перечислено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Поскольку заявитель подтвердил факты страхового случая, выплаты страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю.

Вместе с тем, к своей апелляционной жалобе ОСАО "РЕСО-Гарантия" прикладывает платежное поручение от 29.11.2010 N 29940 о перечислении на расчетный счет ОСАО "Ингосстрах страхового возмещения в размере 11 981,46 РУБ. руб.

В назначении платежа указанного платежного поручения указан полис ВВВ N 0151152931.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ВВВ N 0151152931, на который имеется ссылка в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, страховое возмещение перечислено ответчиком на расчетный счет заявителя до принятия судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, решение суда о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" ущерба в размере 11 747,21 руб. руб. подлежит отмене. В удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москве от 24 февраля 2011 года по делу N А40-126779/10-4-739 отменить.

В удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" суммы в размере 11 747 руб. 21 коп. отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров