Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 09АП-14268/11

г. Москва

01 июня 2011 года

дело N А40-102743/10-111-612

Судья И.В. Бекетова, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Научно-производственное объединение "Экран" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2011 по делу N А40-102743/10-111-612, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ОАО "Научно-производственное объединение "Экран"

к Управлению Федеральной Миграционной службы России по городу Москве

о признании незаконным постановления N 1143/02-10

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поданную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ на основании следующего.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-102743/10-111-612 принято 23 марта 2011 года, апелляционная жалоба ОАО "Научно-производственное объединение "Экран" направлена по почте в Арбитражный суд г.Москвы 21 апреля 2011 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте заявителя.

Между тем, срок на подачу апелляционной жалобы, истек 06 апреля 2011 года, то есть, с пропуском установленного ч. 5 ст. 211 АПК РФ срока на её подачу.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и ходатайства о его восстановлении не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст.264 АПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "Научно-производственное объединение "Экран" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 коп., перечисленную по чек-ордеру СБ N 9038 от 21.04.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л., справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.В. Бекетова