Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-3569/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-1188/11

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца: ООО "Пушкинская торговая компания" - Тетеркин Г.П., представитель по доверенности от 01 марта 2011 года,

от ответчика: Муниципального лечебно-профилактическое учреждение "Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н." - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская торговая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-1188/11,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пушкинская торговая компания" к Муниципальному лечебно-профилактическое учреждению "Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н." о взыскании задолженности в сумме 364 749 руб. 17 коп., неустойки в сумме 31 531 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пушкинская торговая компания" (далее - ООО "Пушкинская торговая компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному лечебно-профилактическое учреждению "Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н.", о взыскании задолженности в сумме 364 749 руб. 17 коп., неустойки в сумме 31 531 руб. 57 коп.

Истец в суде первой инстанции уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 112 011 руб. 01 коп., неустойку в сумме 31 749 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-1188/11 с Муниципального лечебно-профилактическое учреждение "Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н." в пользу ООО "Пушкинская торговая компания" взыскана задолженность в сумме 112 011 руб. 01 коп., неустойка в сумме 31 749 руб. 84 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Пушкинская торговая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, участвующиего в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Пушкинская торговая компания" (поставщиком) и Муниципальным лечебно-профилактическим учреждением "Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н." (заказчиком), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 г.. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", были заключены Муниципальный контракт N 93 от 12 мая 2010 г.., в соответствии с которым, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя осуществление поставок с разгрузкой молочной продукции для муниципальных нужд МЛПУ "Пушкинская районная больница"; договор N 126 от 01.07.2010 г.., в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить продукты питания молочная продукция, указанные в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, а заказчик принять и оплатить товар; Муниципальный контракт N 121 от 06.07.2010 г.., в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление поставок с разгрузкой молочной продукции для муниципальных нужд МЛПУ "Пушкинская районная больница".

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику продукцию на сумму 1 042 351, 98 руб.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности: по Муниципальному контракту N 121 в размере 161 013 руб. 65 коп., по Договору N 126 в сумме 26 859 руб. 60 коп., по Муниципальному контракту N 93 в размере 176 875 руб. 92 коп., итого в размере 364 749 руб. 17 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Пушкинская торговая компания" в суд с настоящим иском.

.

Факт и размер задолженности подтверждаются документами первичной бухгалтерской отчетности, копии которых находятся в материалах дела, а также Актами сверки взаиморасчетов.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем сумма основного долга составила 112 011 руб. 01 коп.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности материалы дела не содержат. Такие доказательства суду апелляционной инстанции также не представлены.

Таким образом вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 112 011 руб. 01 коп. является законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 9 ст. 9 Федерального закона N 94- ФЗ от 21.07.2005 г.., произвел начисление неустойки исходя из расчета - одна трехсотая действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 31 749 руб. 84 коп.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Расчет суммы процентов истцом сделан по ставке рефинансирования Центрального банка России, которая не может быть несоразмерной.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае суд апелляционной инстанции не находит.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его правильным.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 749 руб. 84 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Истец обжаловал судебный акт в арбитражный апелляционный суд в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и адвокатом Тетеркиным Г.П. (исполнителем) заключен договор об оказании правовой помощи от 25 ноября 2010 года, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику правовую помощь в судебном урегулировании спора по иску ООО "Пушкинская торговая компания" к Муниципальному лечебно-профилактическое учреждению "Пушкинская районная больница им.проф. Розанова В.Н." о возмещении убытков по муниципальным контрактам, заключенным в 2010 году, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. указанного договора за оказание правовой помощи по представлению интересов заказчика в арбитражных судах (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Из материалов дела следует, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях, состоявшихся 17.02.2011 г.. и 16.03.2011 г.. (л.д.59, 70). Факт выполнения представителем истца каких-либо иных работ или оказания услуг при рассмотрении настоящего дела, материалами дела не подтверждается.

Поскольку исполнение сторонами обязательств по договору об оказании юридических услуг подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, сложившуюся практику по данной категории дел, а также то, что дело рассмотрено лишь в суде первой инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. также является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу N А41-1188/11, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева