Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-5206/11

30 мая 2011 г.

Дело N А65-5075/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от административного органа - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дейли Бизнес Медиа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по делу NА65-5075/2011 (судья Латыпов И.И.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дейли Бизнес Медиа", г. Казань, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дейли Бизнес Медиа" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.03.2011 г. о наложении штрафа в размере 100 000 руб. по делу N А08-17/2011 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по делу N А65-5075/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Административный орган в отзыве просит оставить решение суда без изменения, считает его законными и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Республике Татарстан от 15.12.2010 г. реклама ООО "Дейли Бизнес Медиа", размещенная в газете "Ведомости. Жилая недвижимость" N 65 (2583) от 13 апреля 2010 г. на странице 16 была признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении по делу N А08-17/2011 заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Закона "О рекламе" реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе", реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации является ненадлежащей.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьями 7 - 9 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждено, что заявителем была размещена в газете "Ведомости. Жилая недвижимость" N 65 (2583) от 13 апреля 2010 г. на странице 16 реклама следующего содержания: "Качество на перспективу. Создатели жилого комплекса "Магеллан" изначально опирались на потребности рынка и при проектировании комплекса смотрели в будущее. Тенденция последних лет - это желание человека с одной стороны быть в гуще событий, с другой - иметь возможность при необходимости "спрятаться" и ощутить уединение. В компании "Тат иммобилен", осуществляющей строительство жилого комплекса "Магеллан", постарались это учесть и воплотить в жизнь. Все 778 квартир жилого комплекса "Магеллан" имеют свободную планировку. Высота потолков в квартирах соответствует западным стандартам и составляет 3 метра. Окна оборудованы пластиковыми трехслойными стеклопакетами, балконы и лоджии - однослойными. Площадь квартир варьируется от 41 до 157 квадратных метров. В кризисный 2009 год, когда многие стройки остановились, строительство жилого комплекса "Магеллан" осуществлялось без проволочек. Благодаря этому уже ко второй половине 2010 года компания "ТАТ иммобилен" планирует поэтапно вводить комплекс в эксплуатацию. Продажи квартир в жилом комплексе уже открыты, при покупке может быть предоставлена рассрочка, а в ближайшее время будет применяться разрабатываемая совместно с банком "Зенит" система ипотечного кредитования. Таким образом, компания "Тат иммобилен" имеет возможность учитывать реальные потребности и возможности потребителей. Жилой комплекс "Магеллан". Необходимую информацию можно получить в офисе продаж, по телефонам: (843) 297-82-87, 260-40-20 или на сайте www.tat-magellan.ru".

Статьей 22 Федерального закона от 30.04.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательное указание в рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, мест и способов получения проектной декларации.

При этом статьей 19 Федерального закона от 30.04.2004 г. N 214-ФЗ установлена необходимость опубликования проектной декларации застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе и в сети "Интернет") не позднее, чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что заявителем были нарушены требования части 7 статьи 28 Федерального закона "О рекламе", поскольку в распространенной заявителем рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации и сам термин "проектная декларация" даже не упоминается.

Информация, распространявшаяся в газете "Ведомости. Жилая недвижимость" N 65 (2583) от 13 апреля 2010 г., содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена в печатном издании; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

В ходе проверки в ответ на запрос антимонопольного органа N ЕК-08/5056 от 23.04.2010 г.. ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа"" пояснил, что рекламная статья "Качество на перспективу" была размещена во вкладке на основании договора о размещении рекламной информации, который заключило ООО "Дейли Бизнес Медиа" (являющееся издателем газеты "Ведомости издаются совместно с The Wall Street Journal & Financial Times - выпуск Среднее Поволжье").

Из договора N Р/10-12-10 "Об осуществлении издательской деятельности, направленной на производство и выпуск средства массовой информации между Учредителем и Издателем СМИ" от 01 декабря 2009 г., заключенного между ЗАО "Бизнес Ньюс Медиа" и ООО "Дейли Бизнес Медиа", следует, что издателем газеты "Ведомости издаются совместно с The Wall Street Journal & Financial Times - выпуск Среднее Поволжье" является ООО "Дейли Бизнес Медиа".

В ответ на запрос антимонопольного органа N ЕК-08/6258 от 19.05.2010 г. ООО "Дейли Бизнес Медиа" пояснил, что вкладка "Жилая недвижимость" в газету "Ведомости" в которой был размещен рекламный модуль - статья "Качество на перспективу" является федеральным приложением, выходящим во всех регионах, заполнение некоторых блоков этой вкладки возможно рекламными блоками региональных издателей. Рекламная статья "Качество на перспективу" была размещена ими в указанной вкладке на основании договора о размещении рекламной информации с ООО "ТАТ иммобилен".

Из договора N 04 /РК, заключенного с ООО "Дейли Бизнес Медиа" на предоставление услуг по размещению/публикации рекламы от 04.02.2010 г. следует, что ООО "ТАТ иммобилен" является рекламодателем.

В ответ на запрос антимонопольного органа от 19.05.2010 г. ООО "ТАТ иммобилен" пояснил, что размещение рекламы в газете "Ведомости. Жилая недвижимость" от 13 апреля 2010 г. осуществлялось на основании договора N 04/РК от 04.02.2010 г. (Приложение N 3, N 4 от 16 марта 2010 г.); привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого комплекса "Магеллан", находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Чистопольская, микрорайон М-63А, строительные номера домов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 ведется в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г.; проектная декларация строительства жилого дома N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Чистопольская, М63А, г. Казань от 07 августа 2007 г. с изменениями от 01 апреля 2009 г. и 22 апреля 2010 г. размещена на сайте компании www.tatimmobilien.ru".

Также из документов, полученных от ООО "ТАТ иммобилен", антимонопольный орган установил, что дома, в которых реализуются квартиры, не были сданы на момент распространения вышеуказанной рекламы. Квартиры в данных домах реализуются на основании "Договоров участия в долевом строительстве", таким образом привлекаются денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ссылка в рекламе на то, что "Необходимую информацию можно получить в офисе продаж, по телефонам: (843) 297-82-87, 260-40-20 или на странице Интернет-сайте www.tat-magellan.ru" не соответствует части 7 статьи 28 Закона "О рекламе", поскольку в указанной ссылке не содержатся сведения о месте и способах получения проектных деклараций строительства жилых домов N 1, N 2, N 3, N 4, N 5 по ул. Чистопольская, М63А, г. Казань от 07 августа 2007 г.

Таким образом, в данной рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, ООО "Дейли Бизнес Медиа" не разместило сведения о месте и способах получения проектной декларации.

Решение УФАС по РТ от 15.12.2010 г. о признании рекламы ненадлежащей заявителем оспорено не было.

В отношении заявителя по факту нарушения законодательства о рекламе 15.02.2011 г. был составлен протокол N А08-17/2011, на основании которого 01.03.2011 г. было вынесено постановление о привлечении ООО "Дейли Бизнес Медиа" к административной ответственности.

Учитывая, изложенное арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ и о доказанности факта административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела административным органом процессуальных нарушений в ходе административного производства не допущено, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права юридическое лицо как коллективный субъект располагает соответствующими этому статусу возможностями и способно принять иные (более весомые), нежели физическое лицо, меры в целях соблюдения требований публичного порядка.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Дейли Бизнес Медиа" имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не приняло всех зависящих о него мер, чтобы размещенная реклама, в которой отсутствуют сведения о месте и способах получения проектной декларации, отвечала требованиям законодательства.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Антимонопольный орган при принятии Постановления по делу N А08-17/2011 об административном правонарушении учитывал степень и характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, а также факт совершения правонарушения впервые.

В рассматриваемой ситуации назначенное ООО "Дейли Бизнес Медиа" административное наказание (в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.3 КоАП РФ - 100 000 (сто тысяч) рублей) соответствует его целям (статья 3.1 КоАП РФ), положениям статей 3.5 и 4.5 КоАП РФ, а также отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В данном случае несоответствие рекламы ООО "Дейли Бизнес Медиа" требованиям законодательства о рекламе нарушает права и законные интересы потребителей на получение полной и достоверной информации о рекламируемом товаре, что представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям в сфере потребительского рынка.

Размещая рекламу связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов содержащую неполную информацию, ООО "Дейли Бизнес Медиа" не мог не знать о том, что её распространение будет являться нарушением законодательства о рекламе.

Размещая рекламу, ООО "Дейли Бизнес Медиа" тем самым привлекает внимание неограниченного круга лиц. Таким образом, учитывая социальную значимость совершенного правонарушения и то обстоятельство, что у Общества имелись условия для соблюдения требований Закона "О рекламе", отсутствуют основания для признания указанного правонарушения в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом положение привлекаемого к ответственности лица не принимается во внимание.

Совершенное ООО "Дейли Бизнес Медиа" правонарушение, состав которого носит формальный характер, не является исключительным случаем, поэтому не могло быть расценено в качестве малозначительного.

Ответственность за указанные деяния наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, в рассматриваемом случае совершенное ООО "Дейли Бизнес Медиа" правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, как возможных потребителей рекламируемых услуг долевого строительства на получение полной и достоверной информации, что создает в результате совершения данного правонарушения существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере рекламы долевого строительства.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу N А08-17/2011 от 01.03.2011 г. об административном правонарушении является законным.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2011 года по делу N А65-5075/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Т. Холодная Т.С. Засыпкина