Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 08АП-3775/11

город Омск

31 мая 2011 г.

Дело N А46-1809/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3775/2011) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 о прекращении производства по делу N А46-1809/2011 (судья Скиллер-Котунова Е.В.) по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮТА - СИБ" (ОГРН 1025500735545 ИНН 5503037292) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от ФНС России - Касьянова И.Н. по доверенности от 26.01.2011;

от ООО Фирма "ЮТА - СИБ" - представитель не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью Фирма "ЮТА - СИБ" (далее - ООО Фирма "ЮТА-СИБ") несостоятельным (банкротом).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Омской области от 24.02.2011 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании отсутствующего должника банкротом на 14.03.2011.

Определением от 15.03.2011 по делу N А46-1809/2011 Арбитражный суд Омской области назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма "ЮТА-СИБ".

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 производство по делу N А46-1809/2011 по заявлению ФНС России к ООО Фирма "ЮТА-СИБ" о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании ООО Фирма "ЮТА - СИБ" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указала, что по ее сведениям у ООО Фирма "ЮТА - СИБ" имелось имущество, а также имеются основные средства, запасы, дебиторская задолженность, то есть доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Представитель ООО Фирма "ЮТА-СИБ", надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно: копии бухгалтерских балансов ООО Фирма "ЮТА-СИБ", декларации по транспортному средству за 2010 год.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела копий бухгалтерских балансов ООО Фирма "ЮТА-СИБ", декларации по транспортному средству за 2010 год, сданные в мае 2011 года, поскольку они датированы после вынесения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя уполномоченного органа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, указано, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Проанализировав указанные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассмотрение судом по существу заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом (в том числе, когда он отнесен к таковым на основании статьи 230 Закона о банкротстве) возможно только в случае представления уполномоченным органом доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства у должника будет обнаружено имущество, достаточное не только для компенсации расходов на проведение процедуры конкурсного производства, которые уполномоченный орган понесет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 573 от 21.10.2004 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", но также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

Если доказательства вероятности обнаружения имущества, в достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве объеме, в материалы дела не представлены и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению.

При этом возможность финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства отсутствующего должника не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве в тех случаях, когда достаточной вероятности последующего обнаружения у должника имущества не имеется.

Если данное обстоятельство выясняется после принятия заявления к производству арбитражного суда, следует учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

В соответствии с названным пунктом, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, указанная процедура рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве судом первой инстанции соблюдена, а именно: определением от 15.03.2011 по настоящему делу ФНС России предложено представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам. Участвующим в деле лицам предложено сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. При этом судом первой инстанции разъяснено, что при отсутствии такого согласия производство по делу о банкротстве будет прекращено.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем - уполномоченным органом не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника - ООО Фирма "ЮТА-СИБ" в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника имущества подтверждается ответами регистрирующих органов на запросы уполномоченного органа (т. 2 л.д. 37, 39)

Ссылка уполномоченного органа на наличие у должника дебиторской задолженности в размере 8 234 000 руб., основных средств в размере 253 000 руб., запасов в сумме 20 747 000 руб. судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку заявителем не представлено доказательств фактического наличия основных средств, дебиторской задолженности (реальности её взыскания).

Документальных доказательств действительности таких сведений в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что в материалы дела в обоснование приведенных возражений бухгалтерского баланса представлено не было, однако в любом случае сам по себе бухгалтерский баланс не может подтверждать наличие какого-либо имущества, за счет которого можно было бы возместить расходы по делу о банкротстве, поскольку он составляется на определенную дату, и его достоверность подлежит подтверждению первичными документами.

Согласия финансировать процедуру конкурсного производства в отношении ООО Фирма "ЮТА-СИБ" ни от кого (за исключение уполномоченного органа, согласие которого в силу приведенных разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 91 не может быть принято во внимание) не поступило.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, предусматривающего, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В случае обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, ФНС России не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением вновь.

В материалы настоящего дела допустимых доказательств наличия имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства, ФНС России не представила.

Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2011 по делу N А46-1809/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова