Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-1335/11

г. Чита

1 июня 2011 г.

Дело N А78-698/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Центрального района г. Читы на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу N А78-698/2011 по заявлению Прокуратуры Центрального района г. Читы (ИНН 7536090055 ОГРН 1087536002905) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (ИНН 7536103635 ОГРН 1097536005258) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Чадова Е. А. - старший помощник прокурора, служебное удостоверение ТО N 099694;

от ООО "Нейтраль": Белослюдцева М. А. - представитель по доверенности от 01.03.2011 г.,

установил:

Прокуратура Центрального района г. Читы (далее прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (далее Общество, ООО "Нейтраль") о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Нейтраль" в помещении интерактивного клуба, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомякова, 14а, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр как того требуют положения Закона N 244-ФЗ, заявителем не представлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокуратура обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его необоснованностью, указывая на доказанность материалами административного производства вмененного ООО "Нейтраль" правонарушения.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные прокуратурой требования удовлетворить.

Представитель ООО "Нейтраль" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей прокуратуры и ООО "Нейтраль", проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 января 2011 года прокуратурой совместно с ОРЧ НП N 1 УВД по Забайкальскому краю была проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Центрального района г. Читы.

В ходе проверки было установлено, что ООО "Нейтраль" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием сети "Интернет" в интерактивном клубе, расположенном в помещении торгового центра "Империал", принадлежащего ООО "Импресарио", по адресу: г. Чита, по ул. Богомягкова, д. 14 с использованием 3 единиц платежно-расчетных терминалов - электронных киосков.

По результатам проверки составлен акт проведения мероприятий по обследованию объекта от 26 января 2011 года (т. 1 л.д. 14-16).

На основании результатов проверки, прокурором Центрального района 2 февраля 2011 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО "Нейтраль" требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении ООО "Нейтраль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований прокуратуры о привлечении ООО "Нейтраль" к административной ответственности, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях ООО "Нейтраль" состава вмененного ему правонарушения. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ, существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в помещении торгового центра "Империал" по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14 Обществом с ограниченной ответственностью "Джет Плей" организована деятельность интерактивного клуба, на основании договора аренды помещения от 28.04.2010 г., заключенного между ООО "Джет Плей" и ООО креативное агентство "Импресарио" (т. 1 л.д. 98-101). Для осуществления своей деятельности ООО "Джет Плей" в вышеуказанном арендованном помещении было установлено 74 комплекта компьютерного оборудования, которое подключено к сети Интернет и активируется через основной компьютер, находящийся у администратора клуба.

Вступившим в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2011 года по делу N А78-1081/2011 деятельность ООО "Джет Плей" по организации и проведению азартных игр в помещении интерактивного клуба расположенного в торговом центре "Империал" по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14, с использованием 74 комплектов компьютерного оборудования под видом оказания услуг по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", признана нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, ООО "Джет Плей" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции, а так же материалами административного производства установлено и не оспаривается сторонами, что в соответствии с договором аренды от 20.06.2010 г. ООО "Нейтраль" арендует у ООО креативное агентство "Импресарио" площадь 5 кв.м. в интерактивном клубе, расположенном в помещении торгового центра "Империал" по адресу: г. Чита, по ул. Богомягкова, д. 14.

На арендованной площади ООО "Нейтраль" разместило оборудование в виде трех платежно-расчетных терминалов - электронных киосков: N 1) - К1 заводской номер 1304 дата изготовления 12.09; N 2) - К1 заводской номер 1253 дата изготовления 12.09; N 3) - К1 заводской номер 1303 дата изготовления 12.09., принадлежащих на праве собственности ООО "Пирит" и переданных ООО "Нейтраль" по договору аренды оборудования от 10.06.2010 г.

Вышеуказанные электронные киоски используются посетителями интерактивного клуба с целью осуществления операций по вводу/выводу денежных средств на электронные кошельки в расчетно-платежной системе "Green money" для дальнейшего доступа на сайт платежной системы в сети Интернет через компьютерное оборудование ООО "Джет Плей".

Доступ на сайт расчетно-платежной системы "Green money", через компьютерное оборудование ООО "Джет Плей", осуществляется путем ввода соответствующего логина и пароля, указанных в квитанции, выданной платежно-расчетным терминалом ООО "Нейтраль" при зачислении денежных средств на электронный кошелек. Окно платежной системы представлено на мониторе компьютера ООО "Джет Плей" в виде "личного кабинета пользователя" с указанием баланса клиента и доступного сервиса.

Проверкой установлено, что единственным доступным сервисом являлась игровая система GSLOT. При использовании значка GSLOT, указанного на мониторе компьютера ООО "Джет Плей", происходит доступ в игровую систему, где обозначен логин, указанный на квитанции, выданной платежно-расчетным терминалом ООО "Нейтраль" и сумма средств, внесенных через платежно-расчетный терминал ООО "Нейтраль". GSLOT представлен игровыми окошками в количестве более пятидесяти игровых сервисов, которые доступны к активации при наличии положительного баланса. После проведения игры, в случае выигрыша (пополнения баланса электронного кошелька), получение денежных средств производится так же через платежно-расчетный терминал ООО "Нейтраль" путем введения соответствующих логина и пароля, указанных на квитанции выданной платежно-расчетным терминалом ООО "Нейтраль".

Таким образом, как и 74 комплекта компьютерного оборудования ООО "Джет Плей", так и три платежно-расчетных терминала - электронные киоски: N 1) - К1 заводской номер 1304; N 2) - К1 заводской номер 1253; N 3) - К1 заводской номер 1303 Общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль", в совокупности использовались для организации доступа клиентов интерактивного клуба к участию в азартных играх с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В трех указанных платежно-расчетных терминалах ООО "Нейтраль" производилась оплата только за доступ в игровую систему. Каких либо документальных доказательств, свидетельствующих о том, что через данные электронные киоски производилась оплата за иные услуги в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что платежно-расчетные терминалы - электронные киоски установлены ООО "Нейтраль" в интерактивном клубе в помещении торгового центра "Империал" по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14 именно для организации азартных игр. Поскольку, без услуг платежно-расчетных терминалов ООО "Нейтраль" (пополнения баланса электронного кошелька) не возможен доступ в игровую систему и получение денежных средств (выигрыша).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими событие вменяемого ООО "Нейтраль" административного правонарушения, являются представленные в материалы дела документы:

- акт проведения мероприятий от 26.01.2011 г. которым зафиксирован факт доступа клиентов в игровую систему в сети Интернет через компьютерное оборудование ООО "Джет Плей" с учетом внесения денежных средств на электронный кошелек через платежно-расчетные терминалы - электронные киоски: N 1) - К1 заводской номер 1304; N 2) - К1 заводской номер 1253; N 3) - К1 заводской номер 1303 Общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль" (т. 1 л.д. 14-16);

- фототаблица, фиксирующая факт предоставления клиентам интерактивного клуба услуг игровой системы GSLOT при помощи платежно-расчетных терминалов (т. 1 л.д. 17-33);

- протокол осмотра помещений, вещей и документов от 03.02.2010 г., согласно которому в интерактивном клубе в помещении торгового центра "Империал" по адресу: г. Чита, ул. Богомягкова, д. 14 установлены платежно-расчетные терминалы - электронные киоски: N 1) - К1 заводской номер 1304; N 2) - К1 заводской номер 1253; N 3) - К1 заводской номер 1303 Общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль", а для осуществления азартной игры на установленных 74 компьютерах необходимо внести денежные средства через выше указанные платежно-расчетные терминалы (т. 1 л.д. 41-41);

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2011 года, в котором зафиксирован факт нарушения ООО "Нейтраль" требований Федерального закона от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 8-11);

- чеки платежной системы "Green money", выданные платежно-расчетными терминалами ООО "Нейтраль", с указанием внесенной денежной суммы, а так же пароля и логина для входа в игровую систему (т. 1 л.д. 43);

- объяснения директора ООО "Нейтраль" Мачитова З. Ш., подтвердившим факт приема денежных средств через платежно-расчетные терминалы ООО "Нейтраль" для выдачи клиенту пароли и логина с целью дальнейшего доступа в сеть Интернет через компьютерное оборудование ООО "Джет Плей", а так же выдачу денежных средств терминалами с электронных кошельков клиентов (т. 1 л.д. 45);

- субагентский договор N 102-СА/10 от 28.04.2010 г., заключенный ООО "Нейтраль" с ООО "ПИРИТ" на использование ООО "Нейтраль" платежной системы "Green money" (т. 1 л.д. 76-84);

- отчеты к субагентскому договору N 102-СА/10 от 28.04.2010 г., подтверждающими разницу между внесенными и выведенными денежными средствами пользователей платежной системы (т. 1 л.д. 120-126);

- договоры аренды оборудования от 10.06.2010 г. согласно которому ООО "Нейтраль" арендует у ООО "ПИРИТ" многофункциональные электронные киоски (т. 1 л.д. 104-111);

- договор аренды от 20.06.2010 г. согласно которому ООО "Нейтраль" арендует у ООО креативное агентство "Импресарио" площадь 5 кв.м. в интерактивном клубе, расположенном в помещении торгового центра "Империал" по адресу: г. Чита, по ул. Богомягкова, д. 14. (т. 1 л.д. 84-96, 104-109);

- показания свидетеля Леднева Р. М., данных им в судебном заседании 03.03.20111 г. в Арбитражном суде Забайкальского края о том, что 03.02.2011 г. он участвовал в изъятии 3 платежно-кассовых терминалов, принадлежащих ООО "Нейтраль". Со слов посетителей знает, что без внесения денежных средств через терминалы, невозможно участвовать в игре. Оплатить иные услуги через терминалы, кроме участия в игре невозможно. Со слов посетителей знает о получении выигрышей;

- показания свидетеля Белокопытов А. О. данных им в судебном заседании 03.03.20111 г. в Арбитражном суде Забайкальского края о том, что 03.02.2011 г. он присутствовал при изъятии платежно-кассовых терминалов, что после отключения терминалов доступ в Интернет был невозможен. Со слов посетителей знает, что они играли в азартные игры. Иные услуги, кроме как для участия в игре через терминалы оплатить не возможно.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО "Нейтраль" административного правонарушения, которая выразилась в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игровых устройств под видом оказания услуг по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доказанной материалами дела объективную сторону вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны выводы суда первой инстанции о том, что прокуратурой не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Нейтраль" в помещении интерактивного клуба, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Богомякова, 14а, осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр как того требуют положения Закона N 244-ФЗ.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, по мнению суда апелляционной инстанции, вина ООО "Нейтраль" в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается названными выше доказательствами, в связи с чем, противоположные доводы суда первой инстанции, признаются необоснованными.

Выводы о наличии в действиях Общества события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года N 5889/10.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не обоснованно отказал прокуратуре в привлечении ООО "Нейтраль" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может удовлетворить требования заявителя о привлечении ООО "Нейтраль" к административной ответственности в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт совершения Обществом правонарушения установлен и зафиксирован в Акте проведения мероприятий от 26.01.2011 г. (т. 1 л.д. 14-16), таким образом, трехмесячный срок привлечения ООО "Нейтраль" к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек - 26.04.2011 г.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы прокуратуры, отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных прокуратурой требований о привлечения ООО "Нейтраль" к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Максимальный размер административного штрафа для юридических лиц, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 50000 рублей.

Учитывая, что настоящее постановление вынесено после 1 ноября 2010 года, а размер штрафа по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не превышает 100000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу N А78-698/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2011 года по делу N А78-698/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Прокуратуры Центрального района г. Читы о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нейтраль" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нейтраль" изъятые, согласно протокола от 03.02.2011 г., три единицы платежно-расчетных терминалов - электронных киосков.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов