Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-3656/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-41838/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А., судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3656/2011) ООО "ЭКОМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-41838/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ЗАО "Завод комплексной переработки отходов"

к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна", ООО "ЭКОМ-Сервис"

3-е лицо: Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 21 116,55 руб.

при участии:

от истца: Федосеенко Л.Л. - доверенность от 29.04.2010

от ответчика: 1) Деребина Т.И. - доверенность от 23.05.2011

2) Рулин М.В. - доверенность от 28.01.2011

от 3-го лица: 1) не явился, извещен

2) не явился, извещен

3) Рыжих Я.Н. - доверенность от 09.12.2010

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод Комплексной переработки отходов" обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" о взыскании задолженности за оказанные услуги по захоронению твердых бытовых отходов в размере 21 116,55 руб.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО "ЭКОМ-Сервис", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

Решением суда от 21.12.2010 с ООО "ЭКОМ-Сервис" в пользу ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" взыскано неосновательное обогащение в размере 21 116,55 руб. В удовлетворении исковых требований к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" (далее - Университет) отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭКОМ-Сервис", просит решение суда отменить и отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "ЭКОМ-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" просил оставить решение суда без изменения в части отказа в удовлетворении требований к Университету.

Представители истца, Комитета финансов СПб в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители Комитета по благоустройству СПб, Жилищного комитета СПб, уведомленных о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участников спора.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является специализированной организацией, оказывающей услуги по захоронению отходов, в том числе твердых бытовых отходов, образованных населением Санкт-Петербурга.

Между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна" (Заказчик) и ООО "ЭКОМ-Сервис" (Исполнитель) 06.08.2009 заключен государственный контракт N 595 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов сроком с 06.08.2009 по 31.12.2009, в рамках которого Исполнитель осуществлял вывоз отходов, образующихся от жизнедеятельности физических лиц, проживающих в общежитии.

В августе, сентябре 2009 года ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" осуществил захоронение ТБО, вывезенных ООО "ЭКОМ-Сервис" с территории Униветситета в количестве 331,5 кубических метров.

Факт доставки ТБО истцу подтверждается справкой ООО "Эком Сервис", талонами, составленными по форме, утвержденной распоряжением жилищного комитета Правительства СПб от 27.03.2009 N 52-р, и имеющими отметки как ООО "Эком Сервис", так и Университета.

Тариф услуг по захоронению одного куб. м. ТБО в 2009 г. утвержден распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 06.11.2008 N 135-р (с учетом изменений) и составляет 53,98 руб/куб.м. (без НДС). С учетом налога тариф составляет 63,70 руб/куб.м.

Цена услуг по захоронению 331,5 куб.м. ТБО определена истцом в сумме 21 116,55 руб.

Поскольку услуги по захоронению (размещению) ТБО оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с иском к Университету о взыскании задолженности за оказанные услуги, к ООО "Эком Сервис" о взыскании неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска к Университету указал, что поскольку стоимость услуг по захоронению ТБО включена в цену контракта на вывоз твердых коммунальных отходов, заключенного с ООО "Эком Сервис" и была оплачена, правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Взыскивая неосновательное обогащение с ООО "Эком Сервис" суд сослался на то обстоятельство, что поскольку в цену контракта на вывоз отходов входит стоимость услуг по захоронению, которые в полном объеме получены ООО "Эком Сервис", который фактически услуги по захоронению не оказывал, имеет место неосновательное обогащение.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу распоряжения Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 17.02.2003 N 3-р до марта 2009 оплата услуг по захоронению ТБО, образовавшихся от жизнедеятельности жителей Санкт-Петербурга производилась за счет бюджета субъекта.

Указанный порядок утратил силу 27.03.2009 в связи с принятием Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга распоряжения N 52-р от 27.03.2009, которым утверждено Положение о порядке учета, сбора, вывоза, утилизации и захоронения твердых бытовых отходов, образуемых гражданами, проживающими в многоквартирных и жилых домах в Санкт-Петербурге.

Пунктом 2 указанного распоряжения рекомендовано руководителям организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, заключать договоры на оказание услуг по утилизации (захоронению) бытовых отходов со специализированными организациями, оказывающими услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов по предложенной форме.

Принятым Положением определяется порядок взаимодействия Жилищного комитета, администраций районов Санкт-Петербурга, организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, организаций, оказывающих услуги по вывозу твердых бытовых отходов, и организаций, оказывающих услуги по утилизации и (или) захоронению твердых бытовых отходов. Законом Санкт-Петербурга от 19.11.2008 N 730-120 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" предусмотрено за счет средств бюджета предоставление субсидий на покрытие выпадающих доходов организациям, оказывающим услуги по утилизации (захоронении) ТБО (п. 7.38 Приложения 3 Ведомственной структуры расходов Закона Санкт-Петербурга от 19.11.2008 года N 730-129 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2009 год и па плановый период 2010 и 2011 годов").

17.03.2009 Правительством Санкт-Петербурга издано постановление N 265 от 17.03.2009 "О порядке предоставления в 2009 году субсидий на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг по утилизации и захоронению ТБО, образуемых населением, по регулируемым тарифам, согласно которого, юридическим лицам, оказывающим услуги по захоронению ТБО предоставляются субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части недополученных доходов в размере 88 процентов в связи с оказанием услуг по захоронению ТБО.

Предоставление субсидий осуществляется на основании договоров, заключаемых Комитетом (п. 8 Порядка).

Материалами дела установлено, что между истцом и Жилищным комитетом заключен договор N СУ/02 от 05.05.2009 на предоставление субсидий. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникших с 01.03.2009 и действуют до прекращения финансирования.

Во исполнение условий договора истцу за счет средств бюджета осуществлено финансирование услуг по захоронению ТБО за март, апрель, май, июнь 2009 года.

С августа 2009 г.. в связи с полным расходованием средств бюджета Санкт-Петербурга, выделенных на вышеуказанные субсидии (письмо Жилищного комитета Санкт - Петербурга N 141/08 от 13.08.2009 г..), а также в связи с увеличением размера платы за содержание жилых помещений, сто процентов стоимости услуг по захоронению ТБО должно оплачиваться организациями, обслуживающими жилые дома и общежития из средств, собранных с населения в составе платы за содержание жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла названной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиками не исключает возможности возникновения у ответчиков обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленными в материалы дела доказательствами установлено, что Университет являясь "собственником" бытовых отходов в соответствии с ФЗ "Об отходах производства и потребления" обязан нести расходы по захоронению, переработке и обезвреживанию отходов.

В соответствии с Положением о порядке учета и размещения бытовых отходов, утвержденным распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 17.02.2003 N 3-р, между ответчиками 06.08.2009 заключен государственный контракт N 595, согласно условий которого ООО "Эком-Сервис" (исполнитель) по заданию Университета (заказчик) оказывает услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов, а Университет обязуется оплатить услуги в порядке, установленном контрактом.

Пунктом 5.1. контракта определено, что объем оказываемых услуг определяется в соответствии с приложением к контракту "Техническое задание".

Техническим заданием определено, что ООО "Эком-Сервис" обязуется производить вывоз твердых бытовых отходов, а так же их размещение (пункт 8).

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3. контракта определено, что в цену договора включены: стоимость оказываемых услуг, вывоз отходов, из размещение и возмещение затрат на переработку или обезвреживание отходов, аренда контейнеров, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, в том числе НДС.

Оплата услуг Университетом произведена в полном объеме и в размере стоимости, определенной договором, что подтверждено представленными платежными поручениями.

Между тем, в рамках исполнения обязательств по контракту ООО "Эком-Сервис" в августе, сентябре 2009 года осуществило только вывоз бытовых отходов от жизнедеятельности населения (общежитие), то есть не в полном объеме оказал услуги, определенные Техническим заданием и договором.

Доводы ООО "Эком-Сервис" о том, что им были оказаны услуги, в том числе и по утилизации (размещение) ТБО, противоречит материалам дела.

Представленными доказательствами, справкой ООО "Эком Сервис", талонами, составленными по форме, утвержденной распоряжением жилищного комитета Правительства СПб от 27.03.2009 N 52-р, подтверждается, что услуги по размещению, захоронению ТБО, оказало ЗАО "Завод комплексной переработки отходов".

В силу положений ФЗ "Об отходах производства и потребления" переработка и обезвреживание отходов может производиться исключительно на полигонах, где осуществляется, в том числе и захоронение отходов.

ООО "Эком-Сервис" не представило доказательств того, что им было осуществлено захоронение (утилизация) ТБО, в соответствии с требованиями законодательства.

Поскольку ООО "Эком-Сервис" в составе стоимости услуг по вывозу отходов за август, сентябрь 2009 получил от Университета денежные средства за услуги, оказание которых было предусмотрено условиями контракта, и которые фактически оказаны истцом, следует признать, что требования о взыскании с ООО "Эком-Сервис" неосновательного обогащения в размере 21 116,55 руб. основаны на ст. 1102 ГК РФ и документально подтверждены.

Объем услуг по захоронению и утвержденный тариф сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2010 по делу N А56-41838/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева