Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 17АП-3838/11

г. Пермь

31 мая 2011 г.

Дело N А60-45753/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Подсухин А.И., доверенность от 25.02.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного унитарного предприятия "Птицефабрика "Первоуральская"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 февраля 2011 года

по делу N А60-45753/2010,

вынесенное судьей Парамоновой В.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" (ОГРН 1036602352731, ИНН 6648020030)

к Государственному унитарному предприятию "Птицефабрика "Первоуральская" (ОГРН 1036601474579, ИНН 6625006286)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрохимсервис" (далее - истец, ООО "Агрохимсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному унитарному предприятию "Птицефабрика "Первоуральская" (далее - ответчик, ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская") о взыскании 92 419 руб. 90 коп., в том числе 72 772 руб. основного долга по договору поставки от 01.03.2010 N 15, 19 647 руб. 90 коп. пени согласно пункту 4.2 договора поставки от 01.03.2010 N 15 за период с 02.04.2010 по 27.12.2010.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика 85 343 руб. 47 коп., в том числе 62 772 руб. основного долга по договору поставки от 01.03.2010 N 15, в связи с увеличением периода начисления пени до 07.02.2011, просил взыскать с ответчика 22 571 руб. 47 коп. пени согласно пункту 4.2 договора поставки от 20.08.2010 N 51. Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.02.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указал, что неоплаченная ответчиком продукция была некачественной и не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем, покупатель отказался от ее оплаты. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензию об уплате задолженности за поставленный товар истец ответчику не направлял, в связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направил. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2010 между ООО "Агрохимсервис" (поставщик) и ГУП СО "Птицефабрика "Первоуральская" (покупатель) заключен договор N 15, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить сульфат аммония в количестве 200 тн (п.п. 1.1. договора).

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает продукцию поставщика в марте 2010 года путем предварительной оплаты по цене 2600 руб. за тонну, на сумму 5200 руб. При оплате с отсрочкой платежа цены, график и форма расчетов регламентируются дополнительным соглашением сторон. Расчеты производятся на основании счетов на предоплату, товарных накладных и счетов-фактур.

В соответствии с п.4.2 в случае просрочки платежей поставщик предъявляет штрафные санкции из расчета 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки, о чем письменно извещает покупателя.

Истец по товарной накладной от 31.03.2010 N 11, товарно-транспортным накладным от 05.03.2010, от 11.03.2010, от 16.03.2010, от 24.03.2010, от 24.03.2010, от 25.03.2010, от 30.03.2010 поставил ответчику товар (сульфат аммония) в количестве 147,220 тонн на сумму 382 772 руб.

Платежными поручениями от 04.03.2010 N 48, от 09.03.2010 N627, от 10.03.2010 N674, от 25.03.2010 N893, от 30.03.2010 N960, от 01.04.2010 N980, от 01.02.2011 N360 ответчик произвел оплату товара в размере 320 000 руб.

Ответчик в установленный договором срок оплату всей полученной продукции не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.07.2010 N 23 с требованием об оплате задолженности и пени, полученная секретарем ответчика Поротниковой 15.07.2010 (л.д. 32-33), оставленная ответчиком без удовлетворения, 08.11.2010 истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия N 28, полученная секретарем ответчика Поротниковой 08.11.2010 (л.д.34), также оставленная ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом того, что в договоре стороны предусмотрели предварительную оплату товара, а истцом поставлен товар без получения от ответчика 100% предварительной оплаты, и в дальнейшем ответчик частично оплатил поставленный товара, суд обоснованно исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.06.2010, подписанным сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 72 772 руб.

Часть основной задолженности в размере 10 000 рублей погашена ответчиком 01.02.2011, после принятия судом искового заявления к производству.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно не произведена, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 62 772 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд пришел к выводу о том, что на основании пункта 4.2 договора истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за период с 02.04.2010 по 07.02.2011 в размере 22 571 руб. 47 коп., исходя из суммы основного долга, ставки пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что неоплаченная ответчиком продукция была некачественной и не соответствовала предъявляемым к ней требованиям, в связи с чем, покупатель отказался от ее оплаты, нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п.2 ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, ответчик принял поставленный истцом товар без замечаний, частично оплатил поставленный товар.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о поставке истцом некачественного товара, письменном уведомлении поставщика о недостатках товара.

Доводы ответчика о том, что, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензий в адрес ответчика не направлено, в связи с чем, иск должен был быть оставлен судом без рассмотрения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре от 01.03.2010 N 15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный договор не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в договоре отсутствует определенная, четко прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договоров поставки досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления истца без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что истец до подачи в суд искового заявления направил ответчику претензии от 05.07.2010 N 23 и от 08.11.2010 N 28 об уплате задолженности за поставленный товар (л.д. 32-34), которые ответчиком получены.

Иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 10.02.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 февраля 2011 года по делу N А60-45753/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова