Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 09АП-12190/11

г. Москва

Дело N А40-51844/09-36-190

03 июня 2011 г.

N 09АП-12190/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Потенциал Северо-Запад" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2011 года по делу N А40-51844/09-36-190, принятое судьей Горбуновой Н.Ю. по иску Общества с ограниченной ответственностью "КБ Объединенная Медицинская Компания" Ситникова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ Объединенная Медицинская Компания", Закрытому акционерному обществу "Потенциал Северо-Запад", с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью КБ "ПРЕОДОЛЕНИЕ", Общества с ограниченной ответственностью "ОРАНДЖ" о признании недействительным договора новации от 01.02.2008 и применении последствий недействительности.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчиков: от ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" - не явился, извещен;

от ЗАО "Потенциал Северо-Запад" - Кулешова А.А. по доверенности от 26.05.2011 б/н;

от третьих лиц: от ООО КБ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" - не явился, извещен;

от ООО "ОРАНДЖ" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Конкурсный управляющий ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Потенциал Северо-Запад", ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" о признании недействительным договора новации от 1 февраля 2008 года и применении последствий его недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделке в денежном эквиваленте, а именно в виде возврата ответчиком ЗАО "Потенциал Северо-Запад" денежных средств в размере 1100000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КБ "ПРЕОДОЛЕНИЕ" (ООО) и ООО "ОРАНДЖ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены: договор новации от 1 февраля 2008 года признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке в деньгах.

Постановлением ФАС МО от 13 декабря 2010 г. N КГ-А40/13010-10 указанные судебные акты оставлены без изменения.

03.03.2011 г.. в Арбитражный суд города Москвы от конкурсного управляющего ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" Ситникова С.И. поступило заявление, в котором он просит разъяснить решение суда, указав в нем конкретную сумму, которая должна быть, возвращена ЗАО "Потенциал Северо-Запад", как применение последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" Ситникова С.И. о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 г.., разъяснив Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.03.2010 г.., указав, что "а именно применить последствия недействительности сделки - договора новации означает:

Взыскать с ЗАО "Потенциал Северо-Запад" в пользу ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" полученного по недействительному договору новации от 01.02.2008 г.. в денежном эквиваленте, на общую сумму 1 100 000 руб."

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом было допущено изменение содержания решения, так как вопрос о сумме, подлежащей ко взысканию с ЗАО "Потенциал Северо-Запад" в решении, которое подлежало разъяснению не был определен. По мнению заявителя, суд фактически вынес дополнительное решение.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание апелляционного суда не явились представители истца и третьих лиц. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-51844/09-36-190.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, договор новации от 01.02.2008 г.. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке в деньгах, взыскано с ЗАО "Потенциал Северо - Запад" в пользу конкурсного управляющего ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" Ситникова С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Как установлено в Постановлении ФАС МО от 13 декабря 2010 г. N КГ-А40/13010-10: оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие факт хищения медицинского оборудования, подлежащего возврату при применении реституции, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что в порядке применения последствий недействительности сделки должником ответчику не может быть возвращено полученное в натуре имущество (в связи с его хищением), а поскольку ЗАО "Потенциал Северо-Запад" преимущественно перед другими кредиторами получило удовлетворение своих требований к ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" на общую сумму 1 100 000 руб., в связи с чем, ЗАО "Потенциал Северо-Запад" надлежит возвратить ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" полученное по спорному договору новации в денежном эквиваленте.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суд первой инстанции, изучив заявление конкурсного управляющего ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" Ситникова С.И., исследовав материалы дела, пришел к правомерному выводу о необходимости разъяснения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2010 г.., в соответствии с п. 1 ст. 179 АПК РФ.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о том, что вопрос о разъяснении которого просил Конкурсный управляющий ООО "КБ Объединенная Медицинская Компания" не был отражен в первоначальном судебном акте, поскольку указанное противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку по своей сути сводятся к оспариванию основного решения суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2011 по делу N А40-51844/09-36-190 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова