Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2011 г. N 09АП-2523/11

г. Москва

Дело N А40-79946/10-104-671

31 мая 2011 г.

N 09АП-2523/201111-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-79946/10-104-671, принятое судьёй Хвостовой Н.О., по иску открытого акционерного общества "Гененирующая компания" к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт", третье лицо - закрытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов", о взыскании 193 049 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец, ответчик и третье лицо извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Гененирующая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 186 911 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 137 рублей 98 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи; ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии не исполнил; истцом соблюден порядок и сроки начисления процентов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, требования истца не подтверждены первичными документами.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьим лицом не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и третьим лицом заключен договор комиссии на продажу мощности от 28.11.2008 N 0279-KOM-Е-КМ-08, по условиям которого третье лицо (комиссионер) обязуется по поручению и за счет истца (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже мощности Участникам оптового рынка, а комитент обязуется принять все исполненное по договору и уплатить комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и Регламентов оптового рынка.

Во исполнение заключенного договора комиссии на продажу мощности от 28.11.2008 N 0279-KOM-Е-КМ-08, между третьим лицом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности N 0073-KOM-Е-КР-08 от 31.07.2008 на поставку мощности, в соответствии с которым в декабре 2008 и с февраля 2009 года по декабрь 2009 года третьим лицом осуществлялась поставка мощности в адрес ответчика.

Продавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность в размере 186 911 рублей 45 копеек.

Между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки прав (цессии) N 304-Ц-10 от 14.04.2010 по договору купли продажи мощности N 0073- KOM-Е-КР-08 от 31.07.2008.

Согласно п. 1.3. договора уступки права, третье лицо (цедент) уступает право истцу требовать оплату задолженности за мощность, переданную цедентом в адрес ответчика по договору купли-продажи мощности N 0073- KOM-Е-КР-08 от 31.07.2008 в размере 186 911 рублей 45 копеек.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за период с 01.01.2010 по 01.07.2010 в размере 6 137 рублей 98 копеек. Расчет судом проверен, является верным.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 186 911 рублей 45 копеек и 6 137 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 истец представил акты сверки расчетов по договорам купли - продажи и акты приема - передачи мощности за весь спорный период, подтверждающие передачу товара от цедента к должнику по договору купли - продажи.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 193 049 рублей 43 копеек.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Факт поставки ответчику в спорный период подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Акты приема-передачи подписаны уполномоченными представителями сторон; подпись указанного лица на акте заверена печатью ответчика.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства полной оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2010 по делу N А40-79946/10-104-671 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко