Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2011 г. N 04АП-1660/11

г. Чита

3 июня 2011 г.

Дело N А78-9396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по делу N А78-9396/2010 по иску открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" ОГРН 1057536132323 ИНН 7536066430 к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" ОГРН 1037534000085 ИНН 7521002708 о взыскании 1 415 876,96 руб. (суд первой инстанции: Ю.И.Ильющенко)

при участии в судебном заседании:

от истца - Писарева В.А., представителя по доверенности от 17.02.2011

от ответчика - Зиминой Н.Н., директора,

установил:

Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную во исполнение условий договора N 051526 от 25.12.2009.

До рассмотрения дела по существу и вынесения решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать 1 415 876,96 руб. Уточнение иска судом принято.

Истец утверждает, что между сторонами был заключён договор N 051526 от 25.12.2009, согласно которому он в указанный период поставлял ответчику электроэнергию, а последний получал её через присоединённую сеть. Ответчик обязался ежемесячно до 12 числа месяца, следующего за расчётным, полностью оплачивать потреблённую электроэнергию. Количество и стоимость поставленной электроэнергии подтверждается представленными счетами-фактурами, ведомостями электропотребления.

Сведений о полной оплате полученной электроэнергии ответчик не представил, иск признал в полном объёме. Задолженность за указанный период в сумме 1 415 876,96 руб., количество и стоимость поставленной истцом электроэнергии не оспаривает.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2011 требования истца удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 415 876,96 руб. государственная пошлина в сумме 2000 руб., судебные издержки в сумме 200 руб., всего - 1 418 076,96 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" указало, что суд первой инстанции не исследовал и не принял во внимание существенные обстоятельства, а именно, финансовое положение ответчика и отсутствие у последнего денежных средств. Согласно данным бухгалтерской отчётности по состоянию на 24.03.2011, ответчик не располагает денежными средствами, необходимыми для выплаты вышеуказанных сумм. По ряду обстоятельств хозяйственная деятельность общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" в настоящее время убыточна, общество имеет большую кредиторскую задолженность. Присужденная сумма является существенной и её фактическое взыскание повлечёт банкротство общества.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В тексте решения Арбитражного суда Забайкальского края от 25.03.2011 допущена опечатка при указании наименования ответчика, указано "общество с ограниченной ответственностью НПО "Экопромэкология", однако индивидуальный номер налогоплательщика и основной государственный номер общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" указаны верно, следовательно, дело рассмотрено в отношении надлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология".

В судебном заседании 2.06.2010 стороны представили в суд апелляционной инстанции ходатайство об утверждении мирового соглашения от 2.06.2009.

Мировое соглашение подписано от имени открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" Ильиным Я.С., действующим на основании доверенности от 25.03.2010, от имени общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" генеральным директором Зиминой Н.Н., полномочия которой подтверждены решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" от 19.04.2011, то есть уполномоченными лицами.

Учитывая, что представленное сторонами мировое соглашение подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд утверждает мировое соглашение в представленной сторонами редакции.

Поскольку мировое соглашение заключено в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины.

Размер госпошлины при цене иска 1 415 876,96 руб. составляет 27 158,77 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., при уточнении исковых требований истцом госпошлина не уплачивалась. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. и уплатить в федеральный бюджет госпошлину в сумме 11 579,39 руб. При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 2000 руб., 1000 руб. из которых также надлежит возвратить. Суд считает необходимым произвести зачёт и взыскать с ответчика госпошлину в сумме 10 579,39 руб. в доход федерального бюджета и 2000 руб. в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 139, 141, пунктом 2 статьи 150, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 марта 2011 года по делу N А78-9396/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить достигнутое сторонами мировое соглашение на следующих условиях:

"1. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" признаёт долг перед открытым акционерным обществом "Читинская энергосбытовая компания" по оплате потреблённой электрической энергии согласно договору энергоснабжения N 051526 от 25.12.2009 в сумме 1 415 876,96 рублей.

2. Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" обязуется оплатить задолженность, определённую в пункте 1 настоящего мирового соглашения согласно следующему графику:

до 31 мая 2011 года - 900 000 рублей;

до 30 июня 2011 года - 515 876,96 рублей.

3. Судебные расходы по настоящему делу возлагаются на общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" в полном объёме".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 579 рублей 39 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Экопромтехнология" в пользу открытого акционерного общества "Читинская энергосбытовая компания" 2000 рублей в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских