Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 02АП-3504/11

г. Киров

01 июня 2011 года

дело N А29-10591/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеевой Светланы Владимировны

по иску муниципального унитарного предприятия "Плодбаза" муниципального образования округа "Воркута"

к индивидуальному предпринимателю Галеевой Светлане Владимировне

о взыскании 503104 руб. 54 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Галеева Светлана Владимировна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.05.2011 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2011 направлена индивидуальным предпринимателем Галеевой Светланой Владимировной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Галеевой Светланы Владимировны от 27.05.2011 N б/н подлежит возвращению.

При подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель Галеева Светлана Владимировна уплатила государственную пошлину в сумме 6405 руб.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Галеевой Светлане Владимировне справку на возврат из федерального бюджета 6405 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 27.05.2011 N 7.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Поляшова