Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 08АП-3013/11

город Омск

02 июня 2011 г.

Дело N А46-3472/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3013/2011) Василенко Валерия Васильевича, Лазарева Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011 об обеспечении иска по делу N А46-3472/2011 (судья Храмцов К.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1025501768676, ИНН 5522003429) к Василенко Валерию Васильевичу и Лазареву Дмитрию Алексеевичу о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от Василенко Валерия Васильевича - не явился, извещен;

от Лазарева Дмитрия Алексеевича -не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Перспектива" - представитель Кондрахин В.Б. (доверенность от 30.03.2011 сроком действия до 30.03.2014),

установил:

открытое акционерное общество "Перспектива" (далее по тексту - ОАО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Омской области к Василенко Валерию Васильевичу, Лазареву Дмитрию Алексеевичу (далее по тексту - Василенко В.В., Лазарев Д.А., ответчики) с исковым заявлением о признании недействительной крупной сделки: взаимосвязанных сделок, предметом которых является отчуждение недвижимого имущества ОАО "Перспектива":

- земельного участка площадью 78932 кв.м. с кадастровым номером 55:14:210203:267, местоположение: Омская область, Муромцевский район, д. Карташово, ул. Загозерновская, д. 17;

- земельного участка площадью 29391 кв.м. с кадастровым номером 55:14:300205:0064, местоположение: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- здания лаборатории, этажность 2, общей площадью 102,20 кв.м., инв. номер 8482, литер Н, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2Н;

- нежилого строения - зерносклад N 9, этажность 1, общей площадью 1232,40 кв.м., инв. номер 8490, литер К, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- нежилого строения - зерносклад N 7, этажность 1, общей площадью 1232,40 кв.м., инв. номер 8491, литер Д, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2Д;

- нежилого строения - зерносклад N 10, этажность 1, общей площадью 1232,40 кв.м., инв. номер 8485, литер П, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2Д;

- здания зерносклада, этажность 1, общей площадью 1215,20 кв.м., инв. номер 478, литер Б, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- трансформаторной подстанции, этажность 1, общей площадью 72,60 кв.м., инв. номер 8493, литера ББ, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- здания весовой, этажность 1, общей площадью 22,10 кв.м., инв. номер 8483, литер М, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2М;

- нежилого строения - подсобный корпус, этажность 1, общей площадью 682,40 кв.м., инв. номер 8487, литер О, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- нежилого строения - зерносклад N 8, этажность 1, общей площадью 1232,40 кв.м., инв. номер 8484, литер Р, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2Р;

- здания зерносушилки СОБ, этажность 1, общей площадью 94,20 кв.м., инв. номер 8486, литер Л, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2Л;

- нежилого строения - зерносклад N 2, этажность 1, общей площадью 1875,90 кв.м., инв. номер 8489, литера Ж, Ж1, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- нежилого строения - проходная, этажность 1, общей площадью 29,10 кв.м., инв. номер 8492,литер В, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- здания конторы, этажность 1, общей площадью 102,10 кв.м., инв. номер 8494, литер А, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2А;

- нежилого строения - зерносклад N 3, этажность 1, общей площадью 1232,40 кв.м., инв. номер 5365, литер РР, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- нежилого строения - зерносклад N 5, этажность 1, общей площадью 1232,40 кв.м., инв. номер 5368, литер У, расположено по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

- склада жидкого топлива, этажность 1, общей площадью 16,00 кв.м., инв. номер 8488, литер И, расположен по адресу: Омская область, Муромцевский район, р.п. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2;

а также о применении последствий недействительности сделки в отношении земельного участка площадью 78 932 кв.м. с кадастровым номером 55:14:210203:267, местоположение: Омская область, Муромцевский район, д. Карташово, ул. Заготзерновская, д. 17; земельного участка площадью 29 391 кв.м. с кадастровым номером 55:14:300205:0064, расположенного по адресу: Омская область, Муромцевский район, раб. Пос. Муромцево, ул. Заготзерно, д. 2.

Заявлением о дополнении оснований иска и уточнении заявленных требований, поданным в суд первой инстанции 23.05.2011, истец просит применить последствия недействительности сделок в отношении остального имущества, поименованного в исковом заявлении, сделки по отчуждению которого оспариваются ОАО "Перспектива".

31.03.2011 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости.

Определением от 01.04.2011 по делу N А46-3472/2011 суд первой инстанции удовлетворил заявление ОАО "Перспектива" и запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области производить регистрационные действия в отношении спорных земельных участков и нежилых строений.

Во исполнение определения выдан исполнительный лист Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011 серия АС 000620816.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011, ответчики обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт о снятии запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

В обоснование изложенной в апелляционной жалобе позиции Василенко В.В. и Лазарев Д.А. указали, что сделки, совершенные со спорным имуществом, не являются крупными, а Беляков А.И. не является генеральным директором ОАО "Перспектива", в связи с чем не обладает правом на предъявление иска о признании недействительными сделок по отчуждению вышеуказанного недвижимого имущества. Соответственно, как считают податели апелляционной жалобы, отсутствие оснований для признания спорных сделок недействительными, исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов, указывает на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер.

Истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лазарев Д.А. и Василенко В.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание апелляционного суда не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда представитель истца просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Для приобщения к материалам дела представил выписку из Единого государственного реестра юридических на лиц на ОАО "Перспектива", согласно которой Беляков А.И. является лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Перспектива", проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Принятие обеспечительных мер по иску производится арбитражным судом по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер (л.д. 24-26), истец указал, что отчуждение ответчиками спорного имущества, равно как и регистрация Управлением Росреестра по Омской области перехода права собственности на недвижимое имущество в пользу третьих лиц приведет к невозможности исполнения решения арбитражного суда, вынесенного по заявленным основаниям.

Переход права собственности на спорное имущество к лицам, не являющихся стороной в заявленных требованиях, по мнению истца, повлечет необходимость привлечения этих лиц к участию в деле, предъявления к ним новых исковых требований и иным процессуальным действиям, не связанным с решением суда в рамках поданного иска.

Учитывая заявленные исковые требования и представленное истцом обоснование принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно счёл подтвержденным наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия обеспечительных мер, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора - касаются именно спорного недвижимого имущества, являющегося предметом оспариваемой сделки. Поскольку истцом заявлено также требование о применении последствий недействительности сделки, то непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения в случае удовлетворения иска, поскольку имущество может быть отчуждено, что исключает возврат сторон в первоначальное положение.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отклонить в полном объеме изложенные в апелляционной жалобе доводы, поскольку в предмет доказывания в рамках спора об обоснованности применения обеспечительных мер входят иные обстоятельства, как-то: возможность затруднения в исполнении судебного акта или невозможность исполнения судебного акта, возможность предотвращения принятыми мерами значительного ущерба заявителю, соразмерность примененных обеспечительных мер заявленным требованиям и т.д. В то же время, податели апелляционной жалобы, оспаривая законность и обоснованность вынесенного определения, приводят доводы, направленные непосредственно на опровержение заявленных исковых требований по существу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчики не доказали необоснованность принятия судом первой инстанции обеспечительных мер.

Удовлетворив заявление ОАО "Перспектива" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение с учетом фактических обстоятельств дела. Нормы процессуального права применены Арбитражным судом Омской области правильно.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов заявителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2011 по делу N А46-3472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева