Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3727/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А50-24535/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О. В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание-4", от ответчика, Муниципального унитарного предприятия Города Лысьвы Пермской области "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального унитарного предприятия Города Лысьвы Пермской области "Жилищно-эксплуатационный трест N 1"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 марта 2011 года

по делу N А50-24535/2010,

принятое судьей Неклюдовой А. А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание-4" (ОГРН 1085918000090, ИНН 5918837955)

к Муниципальному унитарному предприятию Города Лысьвы Пермской области "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" (ОГРН 1025901928370, ИНН 5918008450)

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное обслуживание-4" (далее - ООО "ЖКО-4", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию Города Лысьва Пермской области "Жилищно-эксплуатационный трест N 1" (далее - МУУП "ЖЭТ N 1", ответчик) о взыскании на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 41 740 руб. 80 коп. задолженности по оплате стоимости коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказанных в период с февраля по май 2009 г.. по договору N 183Н от 01.02.2009 г.. (л.д.7-9).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2011 г.. (резолютивная часть от 24.02.2011 г.., судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 41 740 руб. 80 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.87-90).

Ответчик, МУУП "ЖЭТ N 1", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку договор оказания коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества дома от 01.02.2009 г.. N 183Н в адрес ответчика не направлялся, им не подписывался; акты выполненных работ ответчику не направлялись, услуги не оказывались; акт сверки расчетов подписан ошибочно. В связи с нахождением конкурного управляющего МУУП "ЖЭТ N 1" в период с 15.02.2011 г.. по 01.03.2011 г.. на амбулаторном лечении, он не мог представлять интересы ответчика в суде первой инстанции, направить отзыв на исковое заявление.

В обоснование изложенных доводов МУУП "ЖЭТ N 1" приложило к апелляционной жалобе копию листка нетрудоспособности серии ВЭ 2829376, выданного Гончарову Н.А.

В заседание суда апелляционной инстанции 24.05.2011 г.. ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "ЖКО-4", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на то, что отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг в спорный период не свидетельствует о недоказанности фактического выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, работ по капитальному ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг. Находя решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации Лысьвенского городского поселения Пермского края "О передаче многоквартирного дома в управление" от 04.12.2008 г.. N 80-га (л.д.15-18, 74-75) в период с 01.01.2009 г.. по 31.05.2009 г.. управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Лысьва, ул. Шмидта, 47, осуществляло ООО "ЖКО-4".

МУУП "ЖЭТ N 1" в указанный период являлось пользователем помещений общей площадью 349,44 кв.м., расположенных на первом этаже указанного многоквартирного дома.

01.02.2009 г.. между ООО "ЖКО-4" (Исполнитель) и МУУП "ЖЭТ N 1" (Пользователь) заключен договор на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 183Н (л.д.19-23), в соответствии с условиями которого Управляющая компания обязуется обеспечить пользователя занимаемого нежилого помещения площадью 349,44 кв.м. услугами по отоплению, горячему водоснабжения, холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, по техническому содержанию, текущему, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а Пользователь обязуется своевременно производить оплату, установленную в п. 3.1.1 настоящего договора (пункт 1.1.).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01 февраля 2009 г.. Срок действия заканчивается 31.12.2009 г..

В силу пункта 9.2 договора договор считается продленным на неопределенный срок, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Во исполнение условий договора ООО "ЖЭО-4" в спорный период оказало ответчику услуги, предусмотренные договором N 183Н от 01.02.2009 г.., что подтверждено материалами дела.

В пункте 5.5 договора стороны предусмотрели, что расчет за фактическое количество предоставленных жилищно-коммунальных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи, за вычетом суммы авансового платежа платежным поручением на расчетный счет или в кассу предприятия.

В состав оплаты по настоящему договору включается: плата за отопление и горячее водоснабжение; плата за водоснабжение и водоотведение; плата за техническое содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плата за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов; плата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 5.1 договора N 183Н от 01.02.2009 г..).

В договоре стороны предусмотрели, что на момент его подписания оплата тепловой энергии осуществляется по тарифу, утвержденному РЭК Пермского края N 290-т от 16.12.2008 г.., в размере 855,24 руб./Гкал; оплата за холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется по тарифам, утвержденным решением Земского собрания муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 06.03.2007 г.. N 209 в размере: водоснабжение 12,08 руб./куб.м., водоотведение 4,11 руб./куб.м.; оплата за горячее водоснабжение осуществляется по тарифам, утвержденным решением Земского собрания муниципального образования "Лысьвенский муниципальный район" от 30.12.2008 г.. N 163 в размере 44,62 руб./куб.м.; оплата за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по тарифу, утвержденному решением Думы Лысьвенского городского поселения от 04.03.2008 г.. N 111 в размере 11,89 руб./кв.м. занимаемой площади нежилого помещения в месяц; оплата за вывоз твердых бытовых отходов осуществляется по тарифу, утвержденному решением Думы Лысьвенского городского поселения от 18.12.2008 г.. N 35 в размере 149,6 руб./куб.м. в месяц согласно норме накопления ТБО; оплата за утилизация твердых бытовых отходов производится по тарифу, утвержденному решением органов местного самоуправления в размере 43,32 руб./куб.м. согласно норме накопления ТБО; оплата за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме осуществляется по тарифу, утвержденному решением Думы Лысьвенского городского поселения от 04.03.2008 г.. N 111 в размере 2,06 руб./кв.м. занимаемой площади нежилого помещения в месяц.

Тарифы в течение срока действия договора могут быть изменены и доводятся до пользователя дополнительным соглашением к данному договору или вместе с платежными поручениями (пункт 5.2. договора).

Обязательства по оплате стоимости оказанных в спорный период времени истцом услуг МУУП "ЖЭТ N 1" не исполнены. Задолженность по расчету истца составила 41 740 руб. 80 коп.

В соответствии с положениями пунктов 10.2, 10.3 договора истец направил ответчику претензию от 25.09.2009 г.. N 130, в которой ООО "ЖКО-4" просил МУУП "ЖЭТ N 1" погасить задолженность в размере 41 740 руб. 80 коп., образовавшуюся в период с февраля по май 2009 г.., предупредив, что в случае непогашения задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд с целью принудительного взыскания задолженности (л.д. 14).

Поскольку МУУП "ЖЭТ N 1" требования, изложенные в претензии, не исполнило, долг не уплатило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома N 47 по ул. Шмидта в период с февраля по май 2009 г.., ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г.. N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме. Арендаторы и собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям заключенных с ними договоров.

Вопреки доводам жалобы, договор N 183 Н от 01.02.2009 г.. подписан со стороны МУУП "ЖЭТ N 1" конкурсным управляющим Гончаровым К. А., действующим на основании на решения Арбитражного суда Пермского края от 13.06.2006 г.., скреплен печатью МУУП "ЖЭТ N 1". В связи с тем, что все существенные условия договора сторонами согласованы, суд первой инстанции правомерно признал его заключенным.

Доказательств, свидетельствующих о расторжении договора, сторонами не представлено. С заявлением о фальсификации доказательств (договора) в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МУУП "ЖЭТ N 1" в суд не обращался.

Факт оказания истцом предусмотренных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела договором энергоснабжения на отопление и горячее водоснабжения N 247-ТЭ от 01.02.2009 г.., заключенным с МУ "Служба Заказчика ЖКУ" (л.д.24-29); договором на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов N 18 от 01.02.2009 г.., заключенным с МУУП "Ритуальные услуги" (л.д.30-33); договором на техническое обслуживание, текущий ремонт общего имущества N 17 от 01.02.2009 г.., заключенным с ООО "ЖКО-2" (л.д.34-38), счетами на оплату N 36 от 29.05.2009 г.., N 37 от 29.05.2009 г.., N 38 от 29.05.2009 г.., N 39 от 29.05.2009 г.. (л.д.39-40), актом сверки взаимных расчетов (л.д.41).

Каких-либо претензий по качеству либо объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Из счетов на оплату за спорный период следует, что истцом ответчику предъявлены к оплате услуги на общую сумму 41 740 руб. 80 коп.:

- в феврале 2009 г.. на сумму 14 430 руб. 88 коп., в том числе: оплата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 5 руб. 98 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 149,60 руб./куб.м.; оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 4 154 руб. 84 коп. (11,89 руб./кв.м.); оплата за утилизацию ТБО в размере 1 руб. 73 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 43,32 руб./куб.м.; оплата за капитальный ремонт общего имущества в размере 719 руб. 85 коп. (2,06 руб./кв.м.); оплата за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение) предъявлена по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, в размере 9 548 руб. 48 коп.;

- в марте 2009 г.. на сумму 9 725 руб. 84 коп., в том числе: оплата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 5 руб. 98 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 149,60 руб./куб.м.; оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 4 154 руб. 84 коп. (11,89 руб./кв.м.); оплата за утилизацию ТБО в размере 1 руб. 73 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 43,32 руб./куб.м.; оплата за капитальный ремонт общего имущества в размере 719 руб. 85 коп. (2,06 руб./кв.м.); оплата за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, водоснабжение, водоотведение) предъявлена по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, в размере 4 843 руб. 44 коп.;

- в апреле 2009 г.. на сумму 6 202 руб. 90 коп., в том числе: оплата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 5 руб. 98 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 149,60 руб./куб.м.; оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 4 458 руб. 85 коп. (12,76 руб./кв.м.); оплата за утилизацию ТБО в размере 1 руб. 73 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 43,32 руб./куб.м.; оплата за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) предъявлена по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, в размере 1 736 руб. 34 коп.;

- в мае 2009 г.. на сумму 11 381 руб. 18 коп., в том числе: оплата за вывоз твердых бытовых отходов в размере 5 руб. 98 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 149,60 руб./куб.м.; оплата за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 4 458 руб. 85 коп. (12,76 руб./кв.м.); оплата за утилизацию ТБО в размере 1 руб. 73 коп. за 0,04 куб.м. по тарифу 43,32 руб./куб.м.; оплата за коммунальные услуги (отопление) предъявлена по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, в размере 6 914 руб. 62 коп.

Наличие у ответчика задолженности в размере 41 740 руб. 80 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 г.. по 29.09.2010 г.. по договору N 183Н от 01.02.2009 г.., подписанным без разногласий представителями обеих сторон, подписи которых удостоверены оттисками печатей организаций (л.д.41).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт введения в заблуждение конкурсного управляющего МУУП "ЖЭТ N 1" Гончарова К. А. при подписании акта сверки взаимных расчетов с ООО "ЖЭО-4" по договору N 183Н от 01.02.2009 г.., в связи чем ссылка ответчика на ошибочность подписания данного акта со стороны МУУП "ЖЭТ N 1" судом апелляционной инстанции не принимается.

Отсутствие предусмотренных пунктом 5.5. договора N 183Н от 01.02.2009 г.. актов приема-передачи услуг за спорный период в соответствии со статьями 209, 210, 249, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не освобождает МУУП "ЖЭТ N 1" от обязанности своевременно, в соответствии с требованиями гражданского законодательства, оплатить услуги, факт оказания которых подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела (почтовые уведомления - л.д. 2об, 80б) определения суда первой инстанции о назначении предварительного судебного заседания на 19.01.2011 г.., о назначении судебного разбирательства на 24.02.2011 г.. ответчиком были получены 07.12.2010 г.. и 27.01.2011 г.., что свидетельствует о надлежащем извещении МУУП "ЖЭТ N 1" о времени и месте судебного заседания. Вопреки доводам апелляционной жалобы, копия искового заявления истцом была направлена ответчику 29.10.2010 г.., что подтверждено квитанцией N 05728 (л.д.10). Определениями суда от 03.12.2010 г.. и 19.01.2011 г.. ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчик в судебные заседания явку представителя не обеспечил, возражений относительно исковых требований, доказательств погашения задолженности не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных услуг в соответствии с условиями договора на оказание коммунальных услуг и услуг по технической эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме N 183Н от 01.02.2009 г.. лежит на ответчике (пункты 3.1.1., 5.1.); доказательств оплаты долга в сумме 41 740 руб. 80 коп. ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в размере 41 740 руб. 80 коп.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 марта 2011 г.. по делу N А50-24535/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц