Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 20АП-1956/11

г. Тула

01 июня 2011 г.

Дело N А62-5199/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 июня 2011 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Токаревой М.В.

Сентюриной И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М.

от истца (ООО "Гагаринское ЖЭУ"):

не явился, извещен;

от ответчика (МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства"):

не явился, извещен;

от третьего лица (Администрация МО "Гагаринский район"):

не явился, извещен;

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1956/11) муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2011 года по делу N А62-5199/2010 (судья Ткаченко В.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Гагаринское ЖЭУ" к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно - коммунального хозяйства и строительства", третье лицо: Администрация муниципального образования "Гагаринский район" о понуждении к передаче документов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гагаринское жилищно-эксплуатационное управление" (далее ООО "Гагаринское ЖЭУ") обратилось с иском в суд к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее - МУП "УЖКХ и С") о понуждении МУП "УЖКХ и С" передать в распоряжение ООО "Гагаринское ЖЭУ" документацию, относящуюся к учету и регистрации граждан по месту пребывания и жительства - карточки формы N 9 и N 10, в отношении многоквартирных жилых домов находящихся на обслуживании управляющих организаций, расположенных в г. Гагарин Смоленской области, в т.ч. по ул. ул. Гагарина д. 10 корп.1, д.10 корп.2, д.10

корп.3, ул. Советская д. 4-а, д.6, д.11, д.12, д.21, д.24, д.48, д.49, д.63, д.64, д.66,

д.67, ул. Герцена д. И, д. 15а, д.23, д.48, ул. Герцена Набережная д.11, д.12, ул.

Ленина д.29, д.31, д.33, д.40, д.43, д.45, д.47, д.55, д.60, д.61, д.65, д.67, ул.

Советская набережная д.2, ул. Пролетарская д.2, д.3, д.9, ул. Гжатская д.88,

д.90, д. 92, ул. Комсомольская д.5, ул. Цыпкина д.1, д.3, д.5, д.6, д.10, ул.

Крупской д.3, ул.Л.Толстого д.16, ул. Кирова д.10, ул. Петра Алексеева д. 15.

Решением суда первой инстанции от 11 марта 2011 г. исковые требования ООО "Гагаринское ЖЭУ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУП "УЖКХ и С" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11 марта 2011 года отменить и отказать ООО "Гагаринское ЖЭУ" в исковых требованиях в полном объеме.

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец является организацией, управляющей указанными многоквартирными домами.

Непредоставление прежней управляющей организацией документов, необходимых для управления указанными домами послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах с 2008 года ООО "Гагаринское ЖЭУ" является управляющей организацией. В соответствии с условиями договоров управления домами истец обязан вести поквартирный учет собственников и нанимателей жилых помещений.

По смыслу ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

В силу пп. "е" п. 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В свою очередь, согласно решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах поквартирные карточки подлежат передаче управляющей компании для исполнения условий договора о ведении регистрации граждан, поживающих в домах.

Таким образом, истребуемые истцом документы в силу приведенных норм отнесены к числу документов, необходимых для управления многоквартирным домом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", уполномоченные лица управляющей организации являются ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства.

Поскольку ответчик, являвшийся прежней управляющей организацией, не передал требуемые истцом документы, то суд первой инстанции с учетом п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил иск.

Утверждение заявителя жалобы о том, что истребуемые истцом карточки учета граждан переданы в миграционную службу, не принимается судом, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 4-10 марта 2011 года истцом в доказательство ведения ответчиком учета граждан представлена справка о составе семьи (том 2 л.д. 59).

По этой же причине имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи ответчиком в миграционную службу карточек учета граждан не могут служить безусловным доказательством отсутствия этих документов у ответчика. Кроме того, из этих актов невозможно определить, относятся ли переданные карточки к управлению указанными домами, поскольку в актах номера домов не указаны.

Довод ответчика о том, что он не являлся управляющей организацией, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из материалов дела следует обратное.

Так, Администрация Гагаринского района, создало МУП "УЖКХ и С" с учетом требований п.4 ст.161 ЖК РФ. Кроме того, факт управления ответчиком спорными домами, до момента выбора новой управляющей компании подтверждается Постановлениями Главы муниципального образования Гагаринский район N 51 от 31 марта 2008 года и N 213 от 2 июня 2009 года.

По Уставу, зарегистрированному главой администрации Гагаринского района N 952 от 14 декабря 2001 года, целью и предметом деятельности МУП "УЖКХ и С" является удовлетворение общественных потребностей в жилищно-коммунальных и строительных услугах надлежащего количества и качества в соответствии со стандартами на данный вид услуг и надзор за исполнением, сохранностью, эксплуатацией и ремонтом муниципального жилищного фонда (п.2.1. Устава МУП "УЖКХ и С").

Таким образом, из указанных обстоятельств дела следует, что организация МУП "УЖКХ и С" создана для управления многоквартирными домами.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2011 по делу N А62-5199/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г.Сентюрина