Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2011 г. N 20АП-2262/11

г.Тула

Дело N А54-5855/2010-С5

02 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимашковой Е.Н.,

судей Дорошковой А.Г., Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 марта 2011 года по делу N А54-5855/2010 (судья Шуман И.В.), принятое

по заявлению ООО "Нетканые материалы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Рязанской области

о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии:

от заявителя: Лечкина Т.Н. - представитель (доверенность от 29.09.2010), Улин В.М. - представитель (доверенность от 29.09.2010),

от ответчика: Выборнов А.З. - специалист-эксперт юротдела (доверенность от 01.06.2010 N 03-05/07373),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" (далее - ООО "Нетканые материалы", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области (далее - налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 30.06.2010 N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 30.06.2010 N 11-09/215 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

1) начисления:

- НДС в размере 578 005 руб.;

- налога на прибыль (ФБ) в сумме 208 724 руб.;

- налога на прибыль (ОБ) в сумме 561 950 руб.;

- пени (по состоянию на 30.06.2010 г.) по НДС в сумме 123 934 руб. 94 коп.;

- пени по налогу на прибыль (ФБ) в сумме 24 255 руб. 16 коп.;

- пени по налогу на прибыль (ОБ) в сумме 73 058 руб. 55 коп.;

2) привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ:

- за неуплату НДС в сумме 115 601 руб.;

- за неуплату налога на прибыль (ФБ) в размере 41 744 руб. 80 коп.;

- за неуплату налога на прибыль (ОБ) в сумме 112 390 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России N 5 по Рязанской области от 29.12.2009 N 56 (с учетом изменений от 31.05.2010 N 5) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нетканые материалы" была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на имущество предприятий за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; транспортного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2008; полноты и своевременности представления сведений о доходах физических лиц за период 2006-2008 г..г.; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 29.12.2009.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт от 07.06.2010 N 11-09/14 дсп.

Не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, Общество представило свои возражения по акту проверки.

30.06.2010 Инспекцией вынесено решение N 11-09/215 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением ООО "Нетканые материалы" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 269 735 руб. 80 коп. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 115 601 руб.; налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 41 744 руб. 80 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ в сумме 112 390 руб.).

Кроме того, Обществу начислены пени (по состоянию на 30.06.2010) по налогу на добавленную стоимость; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ; по налогу на доходы физических лиц, облагаемому по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, в общей сумме 243 253 руб. 33 коп. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 123 934 руб. 94 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24 255 руб. 16 коп.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 73 058 руб. 55 коп.; по налогу на доходы физических лиц, облагаемому по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ в сумме 22 004 руб. 68 коп.), а также предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в общей сумме 1 348 679 руб. (в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 578 005 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 208 724 руб., по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 561 950 руб.).

ООО "Нетканые материалы" подало на вышеназванное решение жалобу в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области, которое решением от 22.10.2010 N 15-12/13187 оставило ненормативный акт Инспекции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 30.06.2010 N 11-09/215 дсп в обжалуемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Пунктом 2 статьи 9 упомянутого Закона определено, что первичные документы должны содержать полную информацию о совершенной хозяйственной операции, быть носителями достоверных сведений о ней и ее участниках.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Следовательно, в данном случае судом должна быть оценена реальность понесенных налогоплательщиком затрат, а также наличие у налогоплательщика подтверждающих затраты первичных документов, оформленных в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из приведенных норм Кодекса следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Согласно оспариваемому решению основанием для доначисления заявителю НДС и налога на прибыль послужили выводы налогового органа о том, что Обществом неправомерно учтены в составе налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, подписанным неустановленным (неуполномоченным лицом) от имени ООО "ОптимаТорг", и необоснованно включены в состав расходов, учтенных при исчислении налогооблагаемой прибыли, затраты по первичным документам, которые содержат недостоверную информацию и подписаны неуполномоченным лицом.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на материалы встречных проверок, в ходе которых установлено следующее.

ООО "ОптимаТорг" относится к категории фирм-однодневок по признакам (массовый руководитель, массовый учредитель, массовый заявитель); руководителем и единственным учредителем является Геер Марина Валентиновна, проживающая по адресу: Ульяновская область, Инзенвский район, с.Репьевка, ул.Советская, д. 6, кв. 1; не представляет в налоговую инспекцию налоговую отчетность (последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2009 года не "нулевая"); основным видом деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированном магазине (ОКВЭД 52.2); сведения о наличии зарегистрированной и снятой с учета контрольно-кассовой техники отсутствуют.

Согласно показаниям Геер М.В. никакие документы, касающиеся регистрации, а также финансово-хозяйственной деятельности данной организации, она не подписывала, доверенности никому не выдавала и не подписывала, также как и документы на регистрацию каких-либо других организаций. В марте 2007 года она обращалась в паспортный стол г. Инза по факту утраты паспорта (забыла его в магазине при покупке телефона), 18.04.2007 получила паспорт серии 73 06 N 495929. В 2007 году уехала в г. Москву, где по объявлению нашла работу курьера, в обязанности которого входила доставка посылок по адресам. Официального оформления на работу в фирму не производилось, встречалась в метро с представителем фирмы (Эльвира), которая передавала посылки и адреса, она же спросила копию паспорта (якобы для оформления на работу). Ввиду того, что, проработав шесть месяцев оформления на работу так и не получила, уехала к родителям в г.Инза.

В совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций.

Как установлено судом, ООО "Нетканые материалы" заключило с ООО "ОптимаТорг" договор от 23.06.2008 на поставку швейной обрези.

ООО "ОптимаТорг" (ИНН 7715686253) зарегистрировано и состоит на налоговом учете в ИФНС России N 15 по г.Москве с 06.02.2008, место расположения по данным налогового органа - г. Москва, ул. Образцова, 14, последняя отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 1 квартал 2009 года, не нулевая.

Таким образом, на момент совершения спорной сделки контрагент исполнял свои налоговые обязанности по предоставлению отчетности (налоговых деклараций).

В подтверждение несения расходов, связанных с исчислением налога на прибыль и заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО "ОптимаТорг", налогоплательщик представил в Межрайонную ИФНС России N 5 по Рязанской области книгу покупок (за июнь-сентябрь 2008 г.; счета-фактуры за указанный период со стоимостью покупок с учетом налога на добавленную стоимость в общей сумме 3 791 145 руб. 19 коп., в том числе: с суммой налога на добавленную стоимость - 578 005 руб. 19 коп.).

Документы, составленные от имени указанного поставщика, заверены печатями, то есть документы подтверждены организацией, которая зарегистрирована в установленном законом порядке.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания.

В силу статей 48, 49, 51 ГК РФ только организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособность юридического лица, их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в соответствии со статьей 153 ГК РФ.

От контрагента налогоплательщиком получены устав, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, приказ о назначении на должность директора.

Свидетельские показания руководителя ООО ОптимаТорг" Геер М.В., данные в ходе проверки, не могут являться достаточным основанием для установления отсутствия фактических финансово-хозяйственных отношений между заявителем и указанной организацией, т.к. данное лицо, отрицая хозяйственные взаимоотношения с налогоплательщиком, являются заинтересованными в сокрытии полученной возглавляемой им организацией выручки, с целью сокрытия доходов, полученных от данных сделок от налогообложения, и ухода от ответственности, в т.ч. и за возможную неуплату налогов по указанным сделкам.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком не опровергнуто совершение Обществом реальных хозяйственных операций, понесенные заявителем расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

При этом налогоплательщик проявил должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности контрагента и его надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица.

Совершение каких-либо иных действий по истребованию у поставщика дополнительных документов, исходя из положений налогового и гражданского законодательства, абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предусмотрено или ограничено законом.

Также в подтверждение своей позиции налоговым органом была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления факта принадлежности подписей на счетах-фактурах руководителю ООО "ОптимаТорг".

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Конституционный суд РФ в определении от 15.02.2005 N 93-О отметил, что в силу п.2 ст.169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета вправе представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом возвратом) сумм налога из бюджета.

Следовательно, оценочный вывод о том, что содержащиеся в спорных документах (договорах, счетах-фактурах, товарных накладных, платежных документах) сведения, касающиеся подписи должностных лиц поставщиков, не соответствуют действительности (недостоверны), должен основываться на бесспорных доказательствах, подтверждающих эти обстоятельства.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы, проведенной Экспертно-криминалистическим центром при УВД Рязанской области, подписи от имени Геер М.В., изображения которых расположены в копиях представленных счетов-фактур, копиях квитанций к приходным кассовым ордерам и в копии договора от 23.06.2008 выполнены не Геер Мариной Валентиновной, а другим лицом.

Частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2009 N 12996/08 глава 25 НК РФ не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (подписаны неизвестными лицами).

То обстоятельство, что счета-фактуры подписаны другим лицом, а не директором, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий.

Кроме того, результаты почерковедческой экспертизы в целом не опровергают возможности подписания документов уполномоченным лицом по доверенности.

В постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Таким образом, вывод о недостоверности счетов-фактур и иных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не опровергнуто совершение Обществом реальных хозяйственных операций с ООО "ОптимаТорг", понесенные заявителем расходы документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы по НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, квитанций к приходно-кассовым ордерам, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС и отражению в них сведений, определенных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", возлагается на продавца (поставщика).

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет по НДС, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как установлено судом, Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, при этом налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недостоверности счетов-фактур и товарных накладных. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003, налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

Таким образом, обстоятельства, выявленные Инспекцией в отношении контрагента, не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в частности, реального оказания услуг, которые не опровергнуты налоговым органом, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для непринятия расходов и отказа налогоплательщику в подтверждении его права на налоговый вычет по НДС.

Доводы налогового органа, основанные на материалах, полученных в ходе встречной проверки, касающиеся контрагента заявителя, оценены судом первой инстанции и признаны недостаточными для отнесения Общества к недобросовестным налогоплательщикам и для вывода об отсутствии реальных хозяйственных отношений Общества со своими контрагентами.

Ссылка налогового органа на заключение ЭКЦ УВД по Рязанской области N 1335 от 09.06.2010 отклоняется судом, поскольку вывод о недостоверности договоров, соглашений о проведении взаимозачетов, счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах в качестве руководителя, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Более того, указанное доказательство не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку из материалов экспертизы следует, что эксперт в установленном порядке не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при проведении дополнительной экспертизы ст.ст.14, 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также оно получено за рамками проведенной выездной налоговой проверки (заключение эксперта от 09.06.2010 (т.3, л.1-6), справка о проведенной проверке - 31.05.2010 (т.2, л.66)).

Довод жалобы о том, что согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "ОптимаТорг" является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированном магазине, не принимается во внимание судом, так как данный факт не свидетельствует о том, что организация не могла поставлять швейную обрезь и заниматься иными, не запрещенными законодательством и Уставом видами деятельности.

То обстоятельство, что представленные заявителем в подтверждение оплаты товаров кассовые чеки были отпечатаны с использованием не зарегистрированной в налоговой инспекции контрольно-кассовой техники, не подтверждает отсутствия фактического приобретения товаров.

Не зарегистрированная ККТ свидетельствует о нарушении продавцом порядка применения контрольно-кассовой техники и выдачи документов об оплате, установленного Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением и (или) расчетов с использованием платежных карт", что может явиться основанием для применения к нему соответствующими органами мер административной ответственности.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщиков проверять факт регистрации в налоговом органе контрольно-кассовой техники контрагентов, более того, налогоплательщик не располагает возможностью осуществить такую проверку.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у налогоплательщика документов, позволяющих принять к учету приобретенные ТМЦ, а именно надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных, отклоняется судом по следующим основаниям.

Требование об обязательном составлении товарно-транспортной накладной содержится в постановлении Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", в п.2 ст.785 ГК РФ. Наличие у организации товарно-транспортной накладной является необходимым условием для принятия в целях налогообложения прибыли расходов, связанных с перевозкой грузов.

Отсутствие у заявителя, не являющегося организацией, оказывающей транспортные услуги, товарно-транспортной накладной не может служить также безусловным основанием для отказа в праве на налоговые вычеты по НДС, при соблюдении заявителем требований положений главы 21 НК РФ и представлении в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальность сделки с соответствующим контрагентом.

Ссылка на то, что контрагент Общества имеет три признака "фирмы-однодневки", а именно: "массовый" руководитель, "массовый" учредитель, "массовый" отклоняется, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не могут являться достаточным основанием для отказа в применении налогового вычета налогоплательщиком и расходов для целей исчисления налога на прибыль, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность, а также совершение неправомерных, согласованных действий с поставщиками, направленных на незаконное получение налогового вычета по НДС, и уменьшение расходов для целей налогообложения налогом на прибыль.

Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом этого решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.03.2011 по делу N А54-5855/2010-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.В. Еремичева