Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-6154/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А56-35999/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6154/2011) Регионального некоммерческого партнерства защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2011 г.. по делу N А56-35999/2007 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Региональному Некоммерческому Партнерству защиты прав потребителей "КАС ШУВАЛОВСКАЯ"

о выселении

при участии:

от истца: Короть Т.Н. доверенность от 29.12.2010 г.. N 36314-42, удостоверение

от ответчика: Лошкарев Е.И. доверенность от 20.05.2011 г.. N 20/05, паспорт

установил:

Региональное некоммерческое партнерство защиты прав автолюбителей "КАС Шуваловская" (далее - Партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 г.. по делу N А56-35999/2007.

Определением суда от 05.03.2011 г.. отказано Партнерству в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 г..

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Партнерство просит определение от 05.03.2011 г.. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2007 г.. по делу N А56-35999/2007.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 18.12.2007 г.. удовлетворены исковые требования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о выселении Партнерства с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, кадастровый номер 78:13101:1005.

В заявлении о разъяснении решении суда от 18.12.2007 г.. Партнерство указало, что просит разъяснить решение от 18.12.2007 г.. в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что по состоянию на 17.02.2011 г.. судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить его по заявлению лица, участвующего в деле, не изменяя содержание решения.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Резолютивная часть состоявшегося судебного акта первой инстанции содержит формулировку относительно предмета спора, а вводная, описательная и мотивировочная части изложены в достаточном объеме и соответствуют выводам, изложенным в резолютивной его части.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для разъяснения судебного акта, тем более, что Партнерство в своем заявлении не указало на какие-либо неясности в принятом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2011 года по делу N А56-35999/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова