Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9512/11

г. Москва

Дело N А40-145195/10-111-1001

26 мая 2011 г.

N 09АП-9512/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Гончарова В.Я., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2011, принятое судьей Мироненко Э.В. по делу N А40-145195/10-111-1001

по заявлению ООО "Эконом-Маркет" (ИНН 7733519368, ОГРН 1047796261820)

к ИФНС России N 22 по г. Москве

о признании незаконным постановления от 16.11.2010 по делу N 0022952

при участии:

от заявителя:

Курносов А.С. по дов. от 04.01.2011 N 2, паспорт 46 10 827936;

от ответчика:

Зленко О.А. по дов. от 30.04.2011, удост.N 503241;

УСТАНОВИЛ

ООО "Эконом-Маркет" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - ответчик, ИФНС) от 16.11.2010 по делу N 0022952 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением от 22.03.2011 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения не доказан материалами дела об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что в ходе проведения проверки выявлен факт наличия разрывов на самоклеящейся марке-пломбе, что свидетельствует о возможности доступа к данным фискальной памяти контрольно-кассовой техники; таким образом в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2010 сотрудниками ИФНС проведена проверка соблюдения требований Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в помещении магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 10/2, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Эконом Маркет".

В ходе проверки выявлено, что Общество для наличных денежных расчетов использует контрольно-кассовую машину Спарк-617К з/N 0003598, ЭКЗЛ N 0598006798. При этом на самоклеющейся марке-пломбе N АА 1964348, дата изготовления IV квартал 2009 имеют разрывы, их целостность нарушена, что свидетельствует, по мнению ответчика, о возможности доступа к блоку ЭКЛЗ и к данным фискальной памяти ККТ.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 16.09.2010 г. N 0343104 (л.д. 40).

15.11.2010 ответчиком в отношении Общества составлен Протокол N 0022952 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии и.о. генерального директора Общества Курносова А.С.

Оспариваемым постановлением от 16.11.2010 N 0022952 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Постановление составлено с участием и.о. генерального директора Курносова А.С.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции, в присутствии законного представителя заявителя. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральным и законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 5 указанного закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Как следует из абзаца 4 части 7 Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденного Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745, не допускаются к применению контрольно-кассовые машины, на которых отсутствует либо повреждена пломба центра технического обслуживания, отсутствуют маркировка предприятия-изготовителя или одно из средств визуального контроля.

На основании пункта 2 Положения марка-пломба представляет собой защищенную от подделки полиграфическую продукцию, позволяющую выявить факт вскрытия или удаления корпуса контрольно-кассовой техники.

Пункт 10 Положения устанавливает, что после проверки исправности, замены, ремонта или технического обслуживания ККТ поставщиком или центром технического обслуживания на эту технику наклеивается марка-пломба, необратимо разрушающаяся или деформирующаяся при попытке ее удаления или при вскрытии или удалении корпуса ККТ.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовой машины следует понимать использование такой контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения пришел к правльному выводу о том, что само по себе наличие разрыва на пломбе ККТ при недоказанности факта возможности доступа к фискальной (контрольной) памяти ККМ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Доказательства, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти ККТ административным органом не представлены.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, ч. 51 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2011 по делу N А40-145195/10-111-1001 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:

С.М. Мухин

Судьи

В.Я. Гончаров Ж.В. Поташова